Дело №
УИД 26RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования общим имуществом,
установил:
Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ответчику ФИО4 с требованиями вселить гражданку ФИО1, ФИО3, в домовладения по адресу: СК, <адрес> а. 2. Так же просила определить следующий порядок пользования в домовладении (СК, <адрес> «А»): передать во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 10,1 кв.м., передать во владение и пользование ФИО3 комнату площадью 15.7 кв.м., - передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 14.4 кв.м., передать во владение и пользование ФИО4, комнату: площадью 13,3 кв.м.; оставив места общего пользования: - прихожая -3,2 кв.м., холл- 7,2 кв.м., котельная- 5,4 кв. м., душевая -1,9 кв.м., санузел- 1,8 кв. м., кухня- столовая - 13,3 кв.м., гостиная -25,2 кв. м., терраса - 8,5 кв. м., холл- 7,1 кв. м., санузел- 4,8 кв. м., в совместное пользование.
В судебное заседание истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства. Уважительные причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал частично, о чем суду предоставил письменное заявление. Возражал против удовлетворения первого пункта заявленных требований о вселении истца в домовладение, ввиду того, что ответчик не чинит никаких препятствий истцу и детям. Они имеют свободный доступ и ключи к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с тем, что истец уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, при этом уважительных причин неявки не представил, суд в соответствии с ч.3 ст.167 считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в период брака приобрели недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: СК, <адрес> а.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о государственной регистрации права 26- A3 789343, 26- A3 789349, 26- A3 789340, 26- A3 789345, 26- A3 789341, 26- A3 789344 о праве общей долевой собственности по 1/4 принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО2, недвижимое имущество, расположенное по адресу: СК, <адрес> а. Также на основании свидетельство о государственной регистрации права 1/4 общей долевой собственности принадлежит Ответчику ФИО4.
После расторжения брака отношение между бывшими супругами испортились.
В настоящее время в домовладении по <адрес>, проживает ответчик ФИО4и дочь ФИО2.
Согласия о владении и пользовании домовладением между ФИО1 и ФИО4, не достигнуто. Однако в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что у истца ФИО1, имеются ключи от домовладения, ответчик замки на входных дверях и воротах не менял. Кроме того истец может беспрепятственно попасть в домовладение, в случае необходимости.
Участвовавшая ранее в судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что может беспрепятственно попасть в домовладение в случае необходимости. Попыток вселится в домовладение, не предпринимала.
В настоящее время Ответчик совместно с дочерью проживает по адресу СК, <адрес> а, то есть в домовладении, где не определен порядок пользования общим имуществом, пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Так же предусмотрено ст. 247 ГК РФ, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая требования истца о вселении в домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес> а, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации истатьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноё не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, рассматривая довод истца ФИО1, о том, что ответчик препятствует вселению истца с детьми в спорное домовладение, чем нарушает их законные права в пользовании принадлежащим им имуществом, приходит к мнению о его не состоятельности, ввиду того, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Порядок пользования жилым помещением собственниками не определен. Вместе с тем, ответчик пользуется жилым помещением, проживает в нем.
Поскольку соглашение о порядке пользования спорным домовладением между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на домовладение, не достигнуто, учитывая, что спорное домовладение имеет четыре жилые комнаты и существует возможность совместного пользования домом его собственниками, суд с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения порядка пользования домовладением, предложенного стороной истца, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом:
передать во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 10,1 кв.м.,
передать во владение и пользование ФИО3 комнату площадью 15.7 кв.м.,
- передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 14.4 кв.м.,
передать во владение и пользование ФИО4, комнату: площадью 13,3 кв.м.;
- оставив места общего пользования - прихожая -3,2 кв.м., холл- 7,2 кв.м., котельная- 5,4 кв. м., душевая -1,9 кв.м., санузел- 1,8 кв. м., кухня- столовая - 13,3 кв.м., гостиная -25,2 кв. м., терраса - 8,5 кв. м., холл- 7,1 кв. м., санузел- 4,8 кв. м., в совместное пользование.
Следовательно, исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ответчику ФИО4 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования общим имуществом - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования в домовладении (СК, <адрес> «А»):
передать во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 10,1 кв.м.,
передать во владение и пользование ФИО3 комнату площадью 15.7 кв.м.,
- передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 14.4 кв.м.,
передать во владение и пользование ФИО4, комнату: площадью 13,3 кв.м.;
- оставив места общего пользования - прихожая -3,2 кв.м., холл- 7,2 кв.м., котельная- 5,4 кв. м., душевая -1,9 кв.м., санузел- 1,8 кв. м., кухня- столовая - 13,3 кв.м., гостиная -25,2 кв. м., терраса - 8,5 кв. м., холл- 7,1 кв. м., санузел- 4,8 кв. м., в совместное пользование.
В удовлетворении требования о вселении ФИО1, ФИО3 в домовладение по адресу <адрес> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Луценко Е.Ю.