Решение по делу № 2А-1779/2023 от 30.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП.

66RS0015-01-2023-002044-73 Административное дело № 2а-1779/2023

Мотивированное решение составлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа 2-4083/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 21 497,18 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец указывает, что трижды обращался с заявлением о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответы из Асбестовского РОСП в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на *Дата* требования о возврате ошибочно перечисленных средств административному истцу не направлены, денежные средства административному истцу не перечислены.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Асбестовского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 указать в исполнительном производстве *Номер*-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ» (л.д. 4-5).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечены: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 (л.д.2-3).

Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения по существу требований не представила.

Административные ответчики: врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, из которых следует, что меры для своевременного исполнения исполнительного документа Асбестовским РОСП приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований АО «ЦДУ» отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 418-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №1 Асбестовского судебного района свердловской области, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 805,88 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: АО «Центр долгового управления, исполнительное производство *Номер*-ИП.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 не числится в личном составе Асбестовского РОСП.

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, представленного Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по *Адрес* следует, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, удержания производятся на ежемесячной основе.

Процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

Кроме того, как следует из письменных возражений, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, представителем АО «ЦДУ» направлено обращение о неправильности перечисления денежных средств в сумме 21 497,18 руб., которое рассмотрено и удовлетворено, в ООО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Асбестовского РОСП, для перечисления их на актуальные реквизиты административного истца. Задолженность с должника взыскана в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

По делу не оспаривалось, что предусмотренный названными положениями срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден. Денежные средства направлялись на счет взыскателя с неправильным указанием реквизитов последнего и возвращались на депозитный счет, что подтверждается представленным в материалы дела требованием о возврате денежных средств.

При этом, права административного истца до настоящего времени не восстановлены, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет взыскателя суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно в части перечисления денежных средств на депозитный счет взыскателя. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа в указанной части, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В рассматриваемом случае указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление АО «ЦДУ» надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, выраженное в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 указать в исполнительном производстве *Номер*-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных