дело №2-78/2023 (№2-2273/2022)
УИД: 23RS0003-01-2022-003952-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "19" января 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 2945320 от 06 июля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), сославшись на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 29 октября 2020 года расторгнут брак, заключенный между ней и ФИО4 Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года удовлетворены ее исковые требования к ФИО4 о разделе общего имущества. Указанным решением суда общим имуществом ее и ФИО4 признан жилой дом, площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, за ней и ФИО4 определены по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года судом утверждено мировое соглашение на следующих условиях: за ФИО4 признано право собственности на жилой дом литер "А", пристройку литер "а", общей площадью 111,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> по указанному адресу. За ней признано право собственности на жилой дом литер "Б", площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в отношении жилого дома литер "А", пристройки литер "а", общей площадью 111,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома литер "Б", общей площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено. За ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 отказывается от исковых требований в отношении земельного участка, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости она является правообладателем жилого дома, общей площадью 125,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий ей на праве собственности. Соответственно, для пользования принадлежим ей на праве собственности жилым домом возникает необходимость пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 Поскольку на земельном участке, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1, расположены два жилых дома, принадлежащие ей и ответчику ФИО1, при этом последняя препятствует ей к осуществлению доступа и эксплуатации принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления плана порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером К.Э.Г. был составлен план порядка пользования указанным земельным участком, согласно которого определены координаты и площадь части земельного участка, необходимые ей для осуществления доступа к принадлежащему на праве собственности жилому дому. Границы земельного участка, общей площадью 932 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, определены по следующим координатам:
Точка 1: х-474194.510; у 1244358.470
Точка 2: х-474178.580; у 1244369.810
Точка 3: х-474187.010; у 1244381.280
Точка 4: х-474207.740; у 1244406.920
Точка 5: х-474222.540; у 1244396.310
Точка 6: х-474218.060; у 1244388.130.
Точка 7: х-474208.520; у 1244375.960
Границы части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимые ей для осуществления доступа к принадлежащему на праве собственности жилому дому, определены по следующим координатам:
Точка 8: х-474194.510; у 1244358.470
Точка 9: х-474192.450; у 1244359.940
Точка 10: х-474195.140; у 1244363.530
Точка 11: х-474189.590; у 1244367.870
Точка 12: х-474197.400; у 1244378.230
Точка 13: х-474205.290; у 1244371.920.
Площадь земельного участка, необходимого ей для осуществления доступа и эксплуатации к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, составляет 140 кв.м. Установление сервитута на часть данного земельного участка необходимо ей для осуществления доступа и эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем ею в адрес ответчика Ильной Х.В. было направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако соглашение между ними не было достигнуто.
Истец ФИО3 ссылается, что заключением судебной землеустроительной экспертизы определено, что доступ с территории общего пользования к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без установления сервитута невозможен, территория земельного участка по адресу: <адрес> со стороны фасада плотно застроена, вход в жилой дом с кадастровым номером № со стороны территории общего пользования по <адрес> отсутствует. Также определено, что осуществление прокладки сетей водоотведения, канализации, установлении септика к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, невозможно. Экспертом разработан единственный наиболее приемлемый вариант установления обременения – сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения эксплуатации и доступа с территории общего пользования к жилому дому с кадастровым номером № и осуществления прокладки сетей водоотведения, канализации, установлении септика. Сервитут устанавливается для обеспечения доступа и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществления прокладки сетей водоотведения, канализации, установлении септика к жилому дому по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Предоставленный вариант установления сервитута соответствует фактически сложившемуся доступу (определенному ограждением), территория земли под домом определена с учетом фактически произведенных натурных измерений и сведений в Едином государственном реестре недвижимости о контуре жилого дома с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на которую предлагается установить сервитут составляет 133 кв.м. Размер платы в год за предоставление ФИО3 права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м., из общей площади 932 кв.м., составляет 38 404 рубля. В связи с чем истец ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.23 Земельного кодекса РФ, ст.274 Гражданского кодекса РФ, просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 133 кв.м., из общей площади 932 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления прокладки сетей водоотведения, канализации, установлении септика к жилому дому по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением №1 заключения экспертизы ООО "Независимая организация "Гарант" №97-10/2022 от 28 октября 2022 года с установлением платы в размере 38 404 рублей, указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что вариант установления сервитута, предложенный экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на земельном участке установлен забор, ограждающий территорию предполагаемой части земельного участка в качестве сервитута, между тем, данный забор установлен истцом в отсутствие разрешения ответчика, как собственника земельного участка, в связи с чем ответчиком неоднократно предъявлялись требования истцу о демонтаже указанного самовольно возведенного ограждения. Данный забор лишает ответчика возможности доступа на территорию принадлежащего ей земельного участка, при этом иного варианта доступа на земельный участок с учетом застройки не имеется, в связи с чем убытки, причиненные ответчику, как собственнику земельного участка, в результате установления ограниченного пользования земельным участком являются существенными, поскольку фактически ответчик лишается возможности использования принадлежащего земельного участка. Выводы эксперта о незначительности препятствий сервитута для собственника имеют место лишь при установлении сервитута с запретом возведения истцом каких-либо ограждающих конструкций на территории земельного участка без согласия ответчика, в связи с чем в случае установления сервитута необходимо установление запрета истцу на возведение каких-либо ограждающих конструкций на территории земельного участка без согласия ответчика. Кроме того, в настоящее время истцом самостоятельно установлен замок на воротах, в связи с чем истец обязана предоставить ключи от входной двери в заборе ответчику. Также экспертом предусмотрен вариант установления сервитута с подключением к существующей сети канализации, так как невозможно установить септик, вместе с тем, экспертом в выводах экспертизы не указано, что сервитут устанавливается для обеспечения доступа, осуществления прокладки сетей водоотведения, канализации, установления септика к жилому дому, при этом экспертом не исследован вопрос возможности использования существующей сети канализации при увеличении нагрузки, необходимости выполнения работ при увеличении ее пропускной способности, также не рассмотрен вопрос о компенсации затрат на строительство существующей канализационной сети, поскольку плата за сервитут предусматривает только плату за пользование земельным участком, но не компенсирует затраты ответчика на создание инженерных коммуникаций. Таким образом, заключение эксперта №97/10 от 28 октября 2022 года не отражает фактические обстоятельства и не является надлежащим доказательством по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22 марта 2012 года №510-О-О, от 24 сентября 2012 года №1562-О, от 02 июля 2013 года №1046-О).
По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.
Как следует из материалов дела, на основании решения Анапского городского суда от 15 июня 2020 года, вступившего в законную силу 26 августа 2020 года, по гражданскому делу №2-967/2020 признан общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 жилой дом, площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, определив по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Признано за ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности снижена до ? доли.
Определением Анапского городского суда от 25 августа 2021 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2021 года, по гражданскому делу №2-2288/2021 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого за ФИО4 признано право собственности на жилой дом литер "А", пристройку литер "а", общей площадью 111,2 кв.м., с кадастровым номером №, хозблок литер "Г2", "Г3", "Г4", расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом литер "Б", общей площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности в отношении жилого дома литер "А", пристройки литер "а", общей площадью 111,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении жилого дома литер "Б", общей площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2021 года.
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июля 2022 года.
Определением Анапского городского суда от 22 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца ФИО3 и ее представителя ФИО5 с целью разрешения вопросов о необходимости и возможности установления ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения экспертов ООО "НО Гарант" №97-10/2022 от 28 октября 2022 года на основании проведенных исследований определено, что доступ истцу с территории общего пользования к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без установления сервитута невозможен - территория земельного участка по адресу: <адрес> со стороны фасада плотно застроена, вход в жилой дом с кадастровым номером № со стороны территории общего пользования по <адрес> отсутствует.
Осуществление прокладки сетей водоотведения, канализации, установления септика к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> без использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно.
Экспертом разработан единственный наиболее приемлемый вариант установления обременения - сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целях обеспечения эксплуатации и доступа с территории общего пользования к жилому дому с кадастровым номером № и осуществления прокладки сетей водоотведения, канализации, установления септика.
Согласно представленного экспертом варианта установления сервитута:
Сервитут устанавливается для обеспечения доступа и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществления прокладки сетей водоотведения, канализации, установления септика к жилому дому по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Представленный вариант установления сервитута соответствует фактически сложившемуся доступу (определенному ограждением), территория земли под домом определена с учетом фактически произведенных натурных измерений и сведений в Едином государственном реестре недвижимости о контуре жилого дома с кадастровым номером №
Площадь части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которую предполагается установить сервитут, составляет 133 кв.м.(приложение №1).
В результате визуального и инженерно-технического обследования экспертом установлено, что объект экспертизы - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен на земельном участке со сложившейся застройкой. С учетом платности использования части земельного участка с кадастровым номером №, подлежащей к установлению сервитута, а также принимая во внимание высокую плотность строительства в окружении объекта исследования, экспертом рассмотрен вариант канализирования объекта исследования путем подключения жилого дома с кадастровым номером № к существующей на земельном участке с кадастровым номером № системе канализации.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что размер оплаты в год за предоставление ФИО3 права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м., из общей площади 932 кв.м., на дату составления заключения составляет 38 404 рубля.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной и кадастровой деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение экспертов ООО "НО Гарант" №97-10/2022 от 28 октября 2022 года может быть положено в основу решения суда.
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.
Так, в ходе судебного разбирательства дела представленными суду доказательствами установлено, что истцу ФИО3 на основании судебных актов на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, то есть, проход истца к принадлежащему ей объекту недвижимости, его эксплуатация, прокладка сетей водоотведения, канализации, установление септика к жилому дому возможно только по земельному участку, принадлежащему ответчику, что подтверждается заключением экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу об объективной невозможности использования истцом ФИО3 принадлежащей ему на праве собственности жилого дома кроме, как путем наделения его правом ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО1, поскольку иных возможностей прохода, эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости истец не имеет, при этом установление ограниченного права пользования истца земельным участком, принадлежащим ответчику, не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком и в тоже время соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления сервитута в пользу истца ФИО3 в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1
При этом суд полагает возможным установить размер оплаты за предоставление истцу ФИО3 права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, в соответствии с вышеприведенным заключением экспертов в размере 38 404 рублей в год, поскольку получение платы за установление сервитута позволяет компенсировать возможные убытки собственника подлежащего обременению земельного участка.
При этом суд находит безосновательными приведенные представителем ответчика доводы, поскольку они не являются юридически значимыми при разрешении вопросов о необходимости и возможности установления ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), между тем, этом суд полагает необходимым отметить, что в случае изменения обстоятельств, исходя из которых суд пришел к выводу об установлении сервитута, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованием об изменении условий сервитута в судебном порядке, как о том указано в пунктах 2 и 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).
Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статей 1, 15, 44, 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) в интересах собственника жилого дома, площадью 125,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером; №, по адресу: <адрес> ФИО3 для обеспечения доступа, эксплуатации, прокладки сетей водоотведения, канализации, установления септика к указанному жилому дому на часть земельного участка, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м., в границах по следующим характерными точками:
c установлением платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под сервитут, в размере 38 404 рублей в год.
Приложение №1 заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Независимая организация Гарант" №97-10/2022 от 28 октября 2022 года считать неотъемлемой частью судебного решения.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года