РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 15 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипов А.Л.

при секретаре Бекетовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ОО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении ФИО3,

установил :

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком по Белокатайскому району Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом взыскания: задолженность в размере 67 666 руб. 02 коп. Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» по прежнему составляет 67 666 руб. 02 коп., представитель ООО «АФК» считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 проявлено бездействие, по реализации представленных ей полномочий, допущен факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с административным иском, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белокатайского РО СП ФИО1 принесен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, направил запросы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства не были взысканы в связи с нулевым балансом на счете. Согласно поступившего ответа на запрос ГИБДД, росреестра, за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство марки ЛАДА211440 LADA SAMARA 2012 г.выпуска, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> – которые являются единственным жильем должника, находящимся в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ответа ФНС должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено об отсутствии должника по месту жительства и отсутствии ликвидного имущества принадлежащего должнику.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Белокатайского РОСП ФИО4, Вр.и.о.начальника Белокатайского РО СП ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В письменном заявлении Судебный пристав-исполнитель Белокатайского РО СП ФИО4 просит рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65 419 руб. 02 коп., а также госпошлина в сумме 2 163руб. 84 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО4 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ЗАГС (всего около 70 запросов).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (ПАО Сбербанк, АО Тинькофф).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство марки ЛАДА211440 LADA SAMARA 2012 г.выпуска, принадлежащее должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежавшего должнику ФИО3 на праве долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, где со слов брата было установлено, что должник по указанному адресу проживает, но после аварии постоянно находится в больнице. Проверено имущественное положение должника, ликвидное имущество для наложения ареста не установлено.

Таким образом, в суде установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель приняла все необходимые и достаточные меры для розыска имущества должника, направив запросы в разные кредитные и финансовые организации и учреждения, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также осуществила выходы по месту жительства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку истцом оспаривается длящееся бездействие, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: подпись А.Л.Нажипов

.

.

.

.

.

.