УИД 37RS0005-01-2022-001827-23
Дело № 2а-1789/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Новиковой Я.Н.,
с участием представителя административного истца ООО «ШИК» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИК» к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ООО «ШИК» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просит освободить ООО «ШИК» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 12.07.2022 по исполнительному производству № 22730/22/37008-ИП, либо уменьшить его размер.
Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.
Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 22730/22/37008-ИП о взыскании с ООО «ШИК» в пользу ФИО5 61800 рублей во исполнение решения Фурмановского городского суда Ивановской области по делу № 2-25/2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 13.05.2022 посредством сервиса «Госуслуги». 23.05.2022 исполнительное производство было отложено и возобновлено 27.05.2022; 27.05.2022 и 24.06.2022 исполнительное производства повторно откладывалось. Судебным приставом-исполнителем направлялось в Фурмановский городской суд Ивановской области заявление о разъяснении положений судебного акта. Определением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Инкассовыми поручениями № 582541 и № 581088 от 11.07.2022 взыскано по 61800 рублей, в общей сумме 123600 рублей. 12.07.2022 судебным -исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ООО «ШИК» считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку задолженность оплачена сразу после возобновления исполнительного производства. При этом, на личном приеме и посредством переписки в мессенджере судебный пристав-исполнитель заверил представителя ООО «ШИК», что в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа исполнительное производство будет приостановлено и исполнительский сбор не будет взыскан.
Представитель административного истца ООО «ШИК» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения поддержала, указала, что она, как представитель юридического лица, неоднократно спрашивала у судебного пристава, что общество готово исполнить требования исполнительного документа, но судебный пристав заверил, что необходимо подождать разъяснений суда. Основная сумма по решению суда была исполнена в добровольном порядке, но как оказалось была допущена ошибка при расчете и получилась недоплата.
Административный ответчик начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее принимая участие в рассмотрении дела, вопрос по требованию об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказал.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.е 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Судом установлено, что во исполнение решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 17.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 040365042 в отношении должника ООО «ШИК» по предмету исполнения: взыскание стоимости транспортного средства в размере 890000 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, - 221000 рублей, неустойки в размере 75000 рублей, а также неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, исходя из размера неустойки 1% стоимости товара в сумме 890000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, взыскание штрафа в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 142000 рублей (л.д. 44-46).
По заявлению взыскателя ФИО6 (л.д. 42-43), в котором указано на то, что решение исполнено не в полном объеме, остаток задолженности составляет 61800 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителяИвановского МОСП УФССП России по Ивановской областиФИО4 от 13.05.2022 (л.д. 47-48) в отношении ООО «ШИК» возбуждено исполнительное производство№ 22730/22/37008-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление направлено и получено должником ООО «ШИК» посредством ЕПГУ 13.05.2022 (л.д. 49).
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес Фурмановского городского суда Ивановской области подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа в части указания даты, с которой должна начисляться неустойка (л.д. 50), в связи с чем 23.05.2022 вынесено постановление от отложении исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения на срок с 23.05.2022 по 06.06.2022 (л.д. 51). 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 52). Далее судебным приставом-исполнителем также откладывались исполнительные действия и(или) применение мер принудительного исполнения: постановлением от 27.05.2022 на срок с 27.05.2022 по 10.06.2022, постановлением от 24.06.2022 на срок с 24.06.2022 по 08.07.2022 (л.д. 53, 54).
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано (л.д. 70-72).
Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 11.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55-59).
Инкассовыми поручениями № 582541 и № 581088 от 11.07.2022 на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства с должника удержано по 61800 рублей, всего 123600 рублей, после чего 61800 рублей возвращены должнику (л.д. 15, 16, 63-64).
Постановлением Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 11.07.2022 в рамках исполнительного производства№ 22730/22/37008-ИП с ООО «ШИК» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей (л.д. 60). В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано на не представление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Вместе с тем, как следует из представленной административным истцом переписки в мессенджере с судебным приставом-исполнителем ФИО4 (л.д. 102-111) представитель ООО «ШИК» обращалась 17.05.2022 к судебному приставу-исполнителю по вопросу необходимости исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в том числе 17.05.2022, на что были даны разъяснения, что необходимо дождаться судебного акта в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, при этом исполнительский сбор взыскиваться не будет.
Суд находит представленную переписку достоверной, в ней имеется фотография абонента, с которым она ведется. Каких-либо возражений, опровержений по данному поводу ответчиками не представлено.
Таким образом, исходя из доказательств, представленных административным истцом, усматривается, что ООО «ШИК»имело намерение в установленный для добровольного исполнения срок произвести оплату по исполнительному производству, однако получило заверения со стороны судебного пристава-исполнителя о том, что до получения судебного акта о разъяснении решения суда каких-либо действий предпринимать не требуется.
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд находит заявленное требованиеООО «ШИК» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего удержанию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22730/22/37008-ИП, обоснованным и подлежащим удовлетворению.Вместе с тем, в связи с освобождением должника от взыскания исполнительского сбора оснований для удовлетворения требования о снижении исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ШИК» удовлетворить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «ШИК»от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 12.07.2022 по исполнительному производству № 22730/22/37008-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Чеботарева
Решение суда в окончательной форме составлено 28.09.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>