дело №2-3196/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003380-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

9 декабря 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" о признании обременения прекращенным,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" (далее по тексту - ПАО КБ "Приватбанк", в котором просит суд признать прекращенным обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> наложенного на основании договора залога от <данные изъяты>, заключенного между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ФИО2, ФИО3, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, другим собственником спорной квартиры являлся супруг истца ФИО3, который умер <данные изъяты>. После смерти супруга нотариусом г. Севастополя было заведено наследственное дело №<данные изъяты> из которого истцу стало известно, что на квартиру наложен арест на основании договора залога от <данные изъяты>, заключенного с ПАО КБ «ПриватБанк» в обеспечение исполнения обязательства по договору кредита №<данные изъяты>. Однако указанный кредитный договор был погашен и задолженности по нему не имеется, что подтверждается письмом ПАО «ПриватБанк» от <данные изъяты>, согласно которого ФИО3 в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины, действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, другим собственником ? доли спорной квартиры является супруг истца ФИО3, который умер <данные изъяты>.

После смерти супруга нотариусом г. Севастополя ФИО5 было заведено наследственное дело №<данные изъяты>, из которого истцу стало известно, что на квартиру наложен арест на основании договора залога от <данные изъяты>, заключенного с ПАО КБ «ПриватБанк» в обеспечение исполнения обязательства по договору кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Однако указанный кредитный договор был погашен и задолженности по нему не имеется, что подтверждается письмом ПАО «ПриватБанк» от <данные изъяты>, согласно которого ФИО3 в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору №<данные изъяты>

Таким образом, в настоящее время кредитные обязательства прекращены в полном объеме в связи с погашением долга.

В свою очередь, абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие обременений на помещение не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Признать прекращенным обременения в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, наложенного на основании договора залога от <данные изъяты>, заключенного между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко