Судья: Байгунаков А.Р. № 33а-8379

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-686/2023)

(42RS0012-01-2023-001139-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Тройниной С.С., Решетняка А.М.,

при секретаре Климове И.С.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден 16.10.2006 Алтайским краевым судом Алтайского края по п. а ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Кемеровского областного суда от 11.03.2019 к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02.04.2006. Конец срока - 01.01.2024.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Характеризуется положительно, имеет 9 взысканий, 22 поощрения.

Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

- запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния;

- запрещения покидания пределов определенной территории;

- запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023 года постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 до 06-00, поскольку преступления совершены в ночное время.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что он характеризуется положительно и 9 взысканий, наложенных на него, уже погашены. Кроме того, он не имеет судимостей, и в отношении него не установлено рецидива преступлений.

Преступление им было совершено 02.04.2006, между тем, судом был применен Федеральный закон от 06.04.2011.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г. принесены возражения.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Максимова Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 приговором Алтайского краевого суда от 16.10.2006 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Кемеровского областного суда от 11.03.2019 к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02.04.2006. Конец срока - 01.01.2024.

07.12.2017 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания, назначенного судом наказания, характеризовался положительно, имеет 9 взысканий, 22 поощрения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 3 года.

С учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении ФИО1 административные ограничения.

Также суд обоснованно, с учетом сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, обстоятельств совершения преступления (в ночное время), в целях контроля обязал ответчика явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При таких данных судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вместе с тем, судом некорректно изложена формулировка последнего административного ограничения в резолютивной части решения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части решения суда указание на совершение преступления в ночное время при указании административного ограничения «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 до 06-00».

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются.

Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, применено с учетом образа жизни, характеристики ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления. Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенных им преступлений.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, нарушает его права, не представлены. Основания для изменения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отсутствуют.

Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., установлено с целью недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия отклоняет. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 07.12.2017г. (лд.14 об).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ФЗ) и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит, устанавливая, что административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, указанных в статье 3 Закона N 64-ФЗ, как освобождаемых из мест лишения свободы после его принятия, так и освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления его в силу и имеющих непогашенную либо неснятую судимость по состоянию на указанную дату.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на совершение преступления в ночное время при установлении административного ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 до 06-00.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023г.

Председательствующий:

Судьи: