2-151/2025

23RS0013-01-2024-002744-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 июня 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи– Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания –Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба Автопомощи» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Служба Автопомощи» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании своих доводов, что 27.01.2024г. между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В рамках кредитного договора был оформлен опционный договор по подключению к программе обслуживания «Помощь на дороге» и был выдан сертификат технической помощи на дороге <данные изъяты>. Размер оплаты за данный договор составил 75 000 рублей, который был оплачен с применением кредитных средств. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Таким образом, навязанная услуга – опционный договор на сумму 75000 рублей, заключенный с ООО «Служба Автопомощи». 13.02.2024г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора и возврате оплаченных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Служба Автопомощи» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

27.01.2024г. между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В рамках кредитного договора был оформлен опционный договор по подключению к программе обслуживания «Помощь на дороге» и был выдан сертификат технической помощи на дороге <данные изъяты>. Размер оплаты за данный договор составил 75 000 рублей, который был оплачен с применением кредитных средств. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита.

Между ФИО1 и ООО «Служба Автопомощи» 27 января 2024 года заключен договор <данные изъяты> (Хит), в соответствии с которым компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компанию по договору являются: предоставление клиенту на срок до 26 января 2029 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Хит (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на закрытой части сайтаautoeducate.ru. Список услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использования автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Согласно указанного договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 75 000 рублей.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказалась от исполнения договора <данные изъяты>(Хит) от 27 января 2024 года, заключенного ООО «Служба Автопомощи», путем направления 09октября 2024 года в адрес ответчика досудебной претензии.

При этом направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания, иных опровергающих данные доводы доказательства суду не представлены.

Судом установлено, что истец не пользовалась услугами, предоставляемыми в рамках договора <данные изъяты> (Хит) от 27 января 2024 года, при этом факт оплаты услуг со стороны ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение.

01.03.2024г. ООО «Служба Автопомощи» вернула ФИО1 часть уплаченной суммы в размере 3750 рублей.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора <данные изъяты> (Хит) от 27 января 2024 года, при этом ООО «Служба Автопомощи» не оказаны услуги, в соответствии с заключенным между сторонами договором, суд считает возможным расторгнуть договор <данные изъяты> (Хит) от 27 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Служба Автопомощи» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 71250 рублей, уплаченные по договору (75000 – 3750).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований за период с 26.10.2024 года являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение условий по возврату денежных средств по истечении 10-ти дневного срока со дня получения досудебной претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 55575 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1

Так в результате неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишился денежных средств, имеющих для него значительную материальную стоимость.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд полагает возможным удовлетворить в части требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 35625 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации понесённых расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., обоснованность данной суммы подтверждена договором (л.д.20). указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер государственной пошлины составляет 6354 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба Автопомощи» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба Автопомощи» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за сертификат технической помощи на дороге <данные изъяты> (Хит) от 27.01.2024г. в размере 71250 рублей, неустойку в размере 55575 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35625 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Служба Автопомощи» в бюджет муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края госпошлину в размере 6354 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.