УИД 22RS0...-06

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Медицинский центр «Авиценна» о взыскании убытков и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Медицинский центр «Авиценна» о взыскании убытков в размере 79500 рублей и неустойки в размере 102000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула от 27 мая 2021 года с акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет стоимости некачественно проведенной операции <данные изъяты> в размере 102000 рублей. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 16 июля 2019 года, в которой просила произвести возврат денежных средств за некачественно оказанную услугу. Решением суда от 27 мая 2021 года требования истца признаны законными и обоснованными, указанное решение исполнено ответчиком 02 ноября 2021 года. Полагает, что за период с 26 июля 2019 года по 02 ноября 2021 года подлежит начислению неустойка. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, в связи с чем, сумма неустойки определена в размере 102000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 мая 2021 года установлено, что проведение повторной <данные изъяты> 07 ноября 2019 года находилось в причинно-следственной связи с отсутствием достижения предполагаемого косметического результата после предыдущей <данные изъяты> 29 октября 2018 года. Истец понес убытки в виде стоимости повторной <данные изъяты> в размере 181500 рублей. С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда взыскана стоимость некачественной медицинской услуги в размере 102000 рублей, сумма убытков составляет 79500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Барнаула, которым с ответчика взыскана стоимость некачественно оказанной услуги по <данные изъяты>. Вследствие оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества ФИО1 вынуждена была провести повторную операцию, стоимость которой выше стоимости первоначальной операции. Имеется причинно-следственная связь между оказанием ответчиком некачественной услуги по <данные изъяты> и необходимостью исправления недостигнутого результата и последствий. Разница в стоимости первоначальной и повторной операции <данные изъяты> являются убытками истца. Кроме того, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата оплаченной денежной суммы за некачественно оказанную услугу. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие оснований для взыскания убытков и неустойки. Пояснила, что закрытая <данные изъяты> проведена акционерным обществом Медицинский центр «Авиценна» с соблюдением всех необходимых требований, технически верно, но, по мнению экспертной комиссии, ожидаемый истцом эстетический результат не достигнут. Ни согласно перечню критериев качества медицинских услуг в амбулаторных условиях, ни согласно критериям оказания медицинских услуг в условиях дневного стационара и в стационарных условиях не указано, что критерием качества медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях, является достижение по результатам оказания медицинской услуги ожидаемого пациентом результата. Оперативное вмешательство, проведенное в АО Медицинский центр «Авиценна» проведено технически верно, обоснованно, с выполнением необходимого предоперационного обследования и осмотра врача-анестезиолога, соответствует критериям качества, установленным приказом ...н, что подтверждено заключением экспертов .... До проведения операции пациенту было разъяснено, что результат в пластической хирургии носит субъективный характер и зависит от собственного эстетического вкуса, восприятия окружающего мира, что отражено в протоколе согласования эстетического результата от 29 октября 2018 года. <данные изъяты>, проведенная истцу 07 ноября 2019 года в ООО Лечебно-диагностический центр «Ависмед», проведена по ее личному заявлению, исходя из субъективных представлений о своем внешнем виде. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов .... Проведение <данные изъяты> в ООО Лечебно-диагностический центр «Ависмед» не является убытками истца в рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг АО Медицинский центр «Авиценна», так как несоответствие ожидаемого истцом эстетического эффекта его фактическому не свидетельствует о наличии причинной связи, требуемой для возмещения вреда. Взыскание неустойки в размере, равном стоимости услуги, выходит за пределы разумности и соразмерности, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержден приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н.

Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», медицинская помощь включает комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является, в том числе изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии.

На основании п. 2 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «АвисМед» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №90166, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию потребителя предоставить за плату медицинские услуги, указанные в приложении №1 (оформляется после предоставления услуг).

В соответствии с приложением №1 к данному договору, 07 ноября 2019 года пациенту ФИО1 оказаны следующие медицинские услуги: первичный прием пластического хирурга, стоимостью 1500 рублей, и <данные изъяты>, в том числе: ежедневный осмотр врачом-пластическим хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, шина <данные изъяты>, комбинированный эндотрахеальный наркоз, ринопластика, стоимостью 180000 рублей.

ФИО1 произвела оплату указанных услуг в размере 1500 рублей и 180000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 07 ноября 2019 года.

Согласно выписного эпикриза от 08 ноября 2019 года, ФИО1 находилась в хирургическом отделении ООО Лечебно-диагностический центр «АвисМед» с 07 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, 07 ноября 2019 года пациенту проведена операция – закрытая вторичная <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 мая 2021 года исковые требования ФИО1 к АО Медицинский центр «Авиценна» удовлетворены частично. Взысканы с АО Медицинский центр «Авиценна» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости проведенной операции эстетической ринопластики в размере 102 000 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей, всего 175 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что 28-29 октября 2018 года между ФИО1 и АО Медицинский центр «Авиценна» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Согласно условиям данного договора, истцу должна была быть выполнена операция <данные изъяты> в связи с ее неудовлетворенностью размерами и формой <данные изъяты> - <данные изъяты>. Указанная услуга истцу была оказана. 29.10.2018г. ФИО1 были проведены операции <данные изъяты>.

Согласно выводов комиссионной судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что в связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 29.10.2018 г. в АО Медицинский центр «Авиценна» г.Новосибирск выполнено оперативное вмешательство: <данные изъяты>. Данная операция также была необходима для предотвращения <данные изъяты> от 29.10.2018 г. с предполагаемым понижением высоты <данные изъяты>, влекущим за собой сужение <данные изъяты>. В этом медицинском учреждении по эстетическим показаниям, в связи с пожеланиями пациентки по изменению формы <данные изъяты> была проведена операция 29.10.2018г. эстетическая <данные изъяты> В указанном стационаре ФИО1 проведено и назначено консервативное лечение, соответствующее патологическим изменениям ЛОР-органов и проведенным оперативным вмешательствам.

Согласно протоколам указанных операций, последние технически проведены верно, с выполнением необходимого предоперационного обследования и осмотром врачом анестезиологом-реаниматологом. Эффект от операции, выполненной 29.10.2018г., <данные изъяты>, был достигнут, <данные изъяты>.

При сравнении членами экспертной комиссии фотографий ФИО1, сделанными до проведения эстетической <данные изъяты> 29.10.2018г., и выполненными через год после указанной операции установлено, что запланированный эстетический результат по коррекции формы <данные изъяты> по всем изначально предполагаемым параметрам (<данные изъяты>) при выполнении указной операции 29.10.2018 г. в АО Медицинский центр «Авиценна» г. Новосибирск не достигнут.

Вследствие этого, по эстетическим показаниям пациентке в ООО Лечебно-диагностический центр «АвисМед» г. Новосибирск 07.11.2019 г. проведена операция: закрытая вторичная <данные изъяты>. После этого оперативного вмешательства сформировано <данные изъяты>), запланированные перед проведением первой эстетической <данные изъяты> 29.10.2018 г.

Следовательно, проведение повторной эстетической <данные изъяты> 07.11.2019 г. находилось в причинно-следственной связи с отсутствием достижения предполагаемого косметического результата после предыдущей эстетической <данные изъяты> 29.10.2018 г.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что услуга по проведению операции эстетической ринопластики была оказана истцу некачественно, взыскал с ответчика оплаченную истцом стоимость услуги по эстетической ринопластике в размере 102 000 рублей (пластика <данные изъяты> закрытым способом 56 500 руб. + <данные изъяты> закрытым способом 45 500 рублей).

В рамках настоящего дела судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ...-ПЛ/2023 от 06 марта 2023 года, по данным медицинской карты ... из стационара Медицинского центра «Авиценна» г. Новосибирск, ФИО1 планировалось проведение операции по желанию истицы по коррекции формы <данные изъяты>. Данный объем оперативного вмешательства определен по договоренности сторонами и зафиксирован на фотографиях ФИО1 от 29 октября 2018 года, представленных в этой карте. 29 октября 2018 года в стационаре Медицинского центра «Авиценна» г. Новосибирск проведена операция – эстетическая <данные изъяты>. При сопоставлении членами экспертной комиссии указанных фотографий от 29 октября 2018 года с фотографиями ФИО1 от 02 и 03 октября 2019 года установлено, что запланированный эстетический результат по коррекции формы <данные изъяты> по всем изначально предполагаемым параметрам (<данные изъяты>) не достигнут при выполнении вышеуказанного оперативного вмешательства 29 октября 2018 года.

Согласно медицинской карте ... стационарного больного из хирургического отделения ООО Лечебно-диагностический центр «АвисМед» г. Новосибирск, ФИО1 поступила в это медицинское учреждение 07 ноября 2019 года с жалобами на <данные изъяты>, в истории заболевания пациентка указала, что год назад выполнена закрытая <данные изъяты>, но форма носа не устраивает, практически не изменилась.

В данном медицинском учреждении 07 ноября 2019 года проведена операция: закрытая вторичная <данные изъяты>. Данная операция является косметологической процедурой, так как относится к изменению внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного человека, с помощью пластической хирургии, ведущему к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии.

Основанием для проведения этой операции явились не медицинские показания (ухудшение состояния здоровья по разным причинам/травмы, заболевания и пр.), а эстетические показания – личное желание пациентки изменить <данные изъяты> в соответствии с личными предпочтениями истицы.

При осмотре ФИО1 членами экспертной комиссии 03 марта 2023 года и сравнении внешности ФИО1 в эту дату с фотографиями от 29 октября 2018 года, представленными в медицинской карте ... из стационара Медицинского центра «Авиценна» г. Новосибирск, установлено, что в результате проведенной операции 07 ноября 2019 года запланированный эстетический результат по коррекции формы <данные изъяты> по всем изначально предполагаемым параметрам (<данные изъяты>) достигнут в полном объеме по всем изначально определенным параметрам, без каких-либо иных изменений внешности и дополнительных в связи с этим оперативных манипуляций.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 мая 2021 года установлен факт оказания истцу ответчиком услуги по проведению операции эстетической ринопластики некачественно, а проведение повторной эстетической <данные изъяты> 07 ноября 2019 года находилось в причинно-следственной связи с отсутствием достижения предполагаемого косметического результата после проведенной эстетической <данные изъяты> в АО Медицинский центр «Авиценна» 29 октября 2018 года, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде уплаченных денежных средств по договору на предоставление платных медицинских услуг от 07 ноября 2019 года для оплаты повторной операции ринопластики в размере 79500 рублей.

Доводы ответчика о том, что закрытая <данные изъяты> проведена акционерным обществом Медицинский центр «Авиценна» с соблюдением всех необходимых требований, технически верно, соответствует критериям качества, несоответствие ожидаемого истцом эстетического эффекта его фактическому не свидетельствует о наличии причинной связи, требуемой для возмещения вреда, суд отклоняет, так как указанные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 мая 2021 года относительно установленных судом обстоятельств.

Как установлено судом, 24 июля 2019 года ФИО1 обратилась в АО Медицинский центр «Авиценна» с претензией на оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 170360 рублей.

В письменном ответе на данную претензию от 16 сентября 2019 года АО Медицинский центр «Авиценна» указал на то, что претензия признана необоснованной, в удовлетворении требования отказал.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 мая 2021 года с АО Медицинский центр «Авиценна» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет стоимости проведенной операции эстетической <данные изъяты> в размере 102 000 рублей.

Денежные средства в размере 175500 рублей поступили на счет истца 02 ноября 2021 года, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору стоимости некачественно оказанной услуги судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени и длительности нарушения обязательств, размера нарушенного обязательства, общего размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а именно 90750 рублей (102000 +79500)/2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4830 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 79500 рублей, неустойку в размере 102000 рублей, штраф в размере 90750 рублей, всего 272250 рублей.

Взыскать с акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» (ИНН ... в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус