Дело №
24RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был забронирован авиаперелет по направлению Барнаул-Новосибирск-Красноярск с датой вылета из Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в 12-30. Прибыв в аэропорт и пройдя регистрацию, ФИО1 находилась в зоне вылета, когда сотрудник компании в первый раз сообщила о том, что рейс № задерживается на час. В 14-30 вышел представитель компании и сообщил о том, что через час будет известно точное время вылета. Вместе с тем, все это время с 11-50 до 15-30 пассажиры находились в зоне вылета без питания, после этого им предложили забрать багаж и перейти в зону ожидания. Горячим питанием пассажиров обеспечили только в 18-00 часов, предложений предоставить гостиницу от сотрудников авиакомпании не поступало, только обещания отправить рейс в 20-30 часов. Истец и другие пассажиры находились в зоне ожидания до 01-00 часов, после чего была объявлена посадка на рейс. В результате по вине перевозчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена ожидать вылет в холодном зале в неудобном положении, спать на холодной лавочке, что вызывало боли в области шейного, грудного и поясничного отдела, кроме того, задержка рейса нарушила планы ФИО1, у нее возникло чувство паники, так как она опоздала на работу, не спала ночь. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела ФИО1 приобретены электронные билеты: N № на имя mrs ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ на рейсы №, S7 5307 по маршруту Барнаул-Новосибирск, Новосибирск-Красноярск с датой вылета из Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 и 17:45 соответственно.
Плановое время вылета рейса № № из Барнаула 12:30 ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в .
Фактически рейс был задержан в связи с выявленной технической неисправностью воздушного судна VQBYH, фактически вылет состоялся на 13:03 позже, и прибыл в аэропорт в 02:08 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями на маршрутных квитанциях.
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, ответа АО «Авиапредприятие «Алтай» отправление рейса из в было задержано по причине неисправности воздушного судна VQBYH, что угрожало безопасности полета, для выполнения рейса № было использовано резервное судно, которое прибыло в аэропорт в результате технического перегона рейсом №.
Суд с данным доводом представителя ответчика согласиться не может, поскольку техническая неисправность воздушного судна не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров. Неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса истца, не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.
Кроме того, сама неисправность самолета, на которую ссылается ответчик, как причину задержки рейса, не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, которую нельзя было избежать при должном контроле за техническим состоянием самолета.
Установленное обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги по перевозке, является достаточным основанием для взыскания с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая определяется суд с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
При этом довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения закона "О защите прав потребителей" суд считает несостоятельным. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (5 000/2).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, которые ФИО1 просит возместить.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО1 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС в и ) с АО "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 10 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш