К делу № 1-241/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Динисламовой Л.Ш., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юлмухаметова М.З., потерпевшей Г.Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 час., со своим знакомым Т.Р.Ф., с разрешения владельца квартиры Г.Э.Т., открыв штатным ключом входную дверь квартиры по адресу: РБ, <адрес>, зашли забрать зарядное устройство от мобильного телефона, оставленное ранее ФИО1, где остались до возвращения Г.Э.Т., то есть до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Около 07:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в указанной квартире, на выдвижном ящике тумбы в зале увидел мобильный телефон марки «Honor 7A», принадлежащий Г.Э.Т., и осмотрев его, через подключенный мобильный банк ПАО «Сбербанк» увидел, что на банковском счете № <***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> у Г.Э.Р. имеются денежные средства в сумме 10 638 руб., внезапно решил совершить их хищение.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанной квартире, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> Г.Э.Т., введя Т.Р.Г. в заблуждение относительно правомерности своих действий, направленных на хищение чужого имущества, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, под предлогом перевода денежных средств с банковского счета Г.Э.Т. на банковский счет Т.Р.Ф. якобы с разрешения Г.Э.Т., через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» установленное в мобильном телефоне Г.Э.Т., и, используя функциональные возможности мобильного банка ПАО «Сбербанк», с целью личного обогащения, тайно из корыстных побуждений, в период времени с 07:51 час. по 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым умыслом осуществил три денежных перевода с вышеуказанного банковского счета, привязанный к банковской карте Г.Э.Т. №<***>, открытого в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 10 630 руб., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №<***> привязанный к банковской карте знакомого Т.Р.Ф. № <***>, по абонентскому номеру <***>, частями по 5 000 руб., 5 500 руб. и 130 руб. в общей сумме 10 630 руб., тем самым похитив денежные средства с банковского счета Г.Э.Т. и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был мобилизован на военную службу и после прохождения боевого слаживания, в начале ноября <***> г., прибыл в <адрес> <***>. Денежное довольствие он получал в установленные сроки на банковскую карту «ГазпромБанк», которую оформил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совершил самовольное оставление военной части и убыл к месту регистрации по адресу: РБ, <адрес>. По приезду он прошел военно-врачебную комиссию в ходе которой был признан временно не годным к военной службе. Ему дали время на лечение сроком 10 дней. Лечение он проходил по месту регистрации. Во время лечения проживал дома. После этого он в декабре <***> г. стационарно проходил лечение в наркологическом отделении ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, где его поставили на «Д» учет. После лечения, в начале <***> г., он прибыл в свою войсковую часть. В связи с перенесенными болезнями он проходил военно-врачебную комиссию и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ его отправили домой, для принятия дальнейшего решения о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., он пришел в квартиру к своей матери, по адресу: РБ, <адрес>. Через некоторое время позвонил знакомый Т.Р. и предложил выпить спиртное. Он согласился. Р. пришел в квартиру его матери. С собой он принес две бутылки водки объемом по 0,5 л. После того, как распили спиртные напитки, они решили поехать к Р. домой, по адресу: РБ, <адрес>. Его мама также собралась поехать к дочери Э№2. В это время он увидел, как мама положила свой мобильный телефон в комод. Когда они находились у Р., и распивали спиртное, за ним пришла мама, и начала его звать к сестре, чтобы он поспал. Т. стал у его матери спрашивать деньги в долг – 5 000 руб. Но мама ответила отказом. Тогда, он попросил у матери ключи от квартиры, чтобы забрать свое зарядное устройство от мобильного телефона. Мама оставила ему ключи от квартиры и пошла к дочери. После этого, они с Т. направились в квартиру мамы по адресу: РБ, <адрес>. Ему захотелось еще выпить спиртного, но у них больше водки не было. Он, зная, что его мама каждый месяц получает пособие на малолетнего сына и что на ее банковском счету имеются деньги, решил похитить ее денежные средства через мобильный телефон. С выдвижного ящика комода он взял ее телефон и через «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» проверил баланс денежных средств. Остаток составлял 10 638 руб. Он решил похитить все 10 630 руб. На его вопрос, есть ли банковская карта с собой, Т. ответил, что есть. При этом он Р. обманул, что хочет перевести ему деньги, так как мама ему разрешила взять в долг 5 000 руб. По абонентскому номеру мобильного телефона Т., он ДД.ММ.ГГГГ около 07:51 час., через смс - сообщение по номеру «900» перевел ему 5 000 руб. Указанную сумму они потратили на спиртное, продукты и сигареты. Около 10:37 час. ДД.ММ.ГГГГ он Т. перевел еще 5 500 руб. Третий последний перевод на банковский счет Р. осуществил около 15:30 час. в сумме 130 руб. Р. эти деньги переводил на свою другую карту №<***> АО «Тинькофф», поскольку его карта ПАО «Сбербанк» была арестована. На данные денежные средства они покупали спиртное и закуски в течении трех дней. Он свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты матери - Г.Э.Т. похитил деньги в общей сумме 10 630 руб. признает и чистосердечно раскаивается. Просит суд строго его не наказывать (л.д. 42-46; л.д. 109-114; л.д. 155-161).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ущерб матери полностью возместил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Г.Э.Т., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшей Г.Э.Т. следует, что она проживает со своим мужем Г.Р.Х., несовершеннолетним сыном Г.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у нее есть старший сын ФИО1 <***> г.р. Охарактеризовать в целом его может положительно, но иногда бывают исключения, когда тот может позволить украсть у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1 призвали на военную службу в рамках объявленной частичной мобилизации. Примерно в конце <***> г., ФИО1 вернулся домой в связи с обострением заболевания (двусторонняя пневмония) и был размещен в инфекционное отделение ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ». В начале <***> г. сын был выписан с больницы и начал употреблять спиртные напитки, в результате чего, его в <***> г. положили на стационарное лечение в наркологическое отделение. Затем он был выписан из больницы и поставлен на учет в ПНД ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, сыну была проведена военная врачебная комиссии, в результате которой его признали «Г» - временно не годным к военной службе в связи с его здоровьем. Следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и было предоставлено освобождение на 2 недели, после чего тому необходимо было убыть обратно к своему подразделению в войсковую часть. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сын Р.№2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Т.Р., пришел к ней домой и стали распивать спиртные напитки. В это время ее младший сын находился у ее старшей дочери по адресу: РБ, <адрес>, а муж в командировке по работе. Ближе к полуночи, сын и Т. собрались поехать к Т., по адресу: <адрес>. Она решила тоже поехать с ними, так как рядом с Т. живет ее дочь. Уходя из квартиры, свой мобильный телефон марки «Нопог 7А» положила в нижнюю полку комода. Приехав к дочери, она легла спать. Около 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и не дозвонившись до Р.№2, решила сходить за ним к Т.. Когда она пришла, Р.№2 и Р. также пили спиртное. При этом, Р.№2 стал ее просить дать Р. в долг 5 000 руб. Но она отказалась занимать деньги. Поскольку Р.№2 отказался идти с ним в дом сестрёнки, она стала уходить, в это время сын догнал ее и попросил дать ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, пояснив, что забыл в квартире свое зарядное устройство от мобильного телефона. Она передала Р.№2 ключи и пошла к дочери. Около 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, они с младшим сыном вернулись домой. В квартире был бардак. На столе в зале обнаружила свой мобильный телефон. По ее просьбе, младший сын на телефоне через приложение «Сбербанк онлайн» посмотрел историю операций, и сообщил, что с ее банковской карты Т.Р.Ф. были переводы денежных средств на общую сумму 10 630 руб. Она стала звонить Р.№2, но тот трубку не взял. Тогда она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб в сумме 10 630 руб. является для нее значительный, так как она не трудоустроена. Также у нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын. За квартиру ежемесячно платят 3 800 руб., за интернет 1 300 руб., также платят за комнату в общежитии ежемесячно в сумме 2 900 руб. Ее супруг работает вахтовым методом 15 дней и 15 дней отдыхает. Средняя ежемесячная заработная плата его составляет 30 000 руб. Кредитных обязательств не имеется. В настоящее время сын вернул ей похищенные денежные средства в размере 10 630 руб. (л.д. 28-31; л.д. 116-120).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила свои показания. Просила сына строго не наказывать, простила того.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения Т.Р.Ф., Г.Э.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час., он, взяв две бутылки водки пришел к ФИО1, который находился у своей матери по адресу: <адрес> В это время мама Р.№2 была дома. В ходе распития спиртных напитков, он предложил Р.№2 поехать к нему домой на Рудник по адресу: <адрес>. С ними на такси поехала так же мама Р.№2. По пути следования еще приобрели спиртное. Когда они приехали на Рудник, мама Р.№2 направилась к дочери. Находясь у него в доме, он с Р.№2 продолжили распивать спиртные напитки. Под утро пришла мама Р.№2 – тетя Э. и позвала Р.№2 домой. Он хотел у Э. занять в долг 5 000 руб., но она отказала. После этого, Р.№2 попросил у своей матери ключи от квартиры, чтобы забрать свое зарядное устройство. Около 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г. Учалы. Находясь в квартире мамы, Р.№2 спросил есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». Р.№2 сказал, что хочет перевести деньги, так как его мама разрешила дать ему в долг 5 000 руб. После чего он продиктовал абонентский номер 8 <***>, куда привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». После этого Р.№2 перевел ему на банковский счет 40№ ПАО «Сбербанк» 5 000 руб. Так как его банковский счет ПАО «Сбербанк» на аресте, он деньги сразу перевел на свою банковскую карту АО «Тинькофф». Эти 5 000 руб. они потратили на спиртное, продукты и сигареты. Около 10:37 час. ДД.ММ.ГГГГ Р.№2 еще раз перевел ему 5 500 руб., объяснив, что, деньги занял у своей мамы и поэтому переводит их на его счет. Около 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили еще 130 руб. так же от Г.Э.Т.Г. Данные денежные средства они также потратили на спиртное и закуску. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. вернулась мама Р.№2, с младшим сыном Э№3. Тогда он ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что деньги, которые поступали ему на банковский счет, похищены. О том, что Р.№2 без разрешения своей матери переводил ему денежные средства, он не знал (л.д. 58-60).

Несовершеннолетний свидетель Г.Э.Р. в ходе следствия показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ они с мамой ночевали у сестры Э№2. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. приехали домой. Старший брат Р.№2 был дома. Он им долго не открывал дверь квартиры. Через некоторое время из квартиры вышел Р.№2 и его знакомый Р.Т., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда с мамой зашли в квартиру, в квартире был беспорядок. Мама ему отдала свой мобильный телефон марки «Honor 7A», и попросила проверить, есть ли на ее банковской карте деньги. Он через приложение «Сбербанк онлайн» посмотрел историю операций и увидел, что с банковской карты мамы ДД.ММ.ГГГГ были переводы денежных средств в сумме 5 000 руб., 5 500 руб. и 130 руб. на имя «Р.Ф.Т». Он понял, что его старший брат Р.№2 с помощью мобильного телефона, принадлежащего матери, с банковского счета перевел ее денежные средства на счет Р.Т. (л.д. 149-150).

Оценивая представленные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Г.Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 10 630 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A» Г.Э.Т., и согласно приложения «Сбербанк онлайн» подтвержден факт кражи денежных средств (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: РБ, <адрес>, и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 17-21);

- постановлением о производстве выемки от 13.04.2023г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у потерпевшей Г.Э.Т. изъяты мобильный телефон марки «Honor 7A» и выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 84; л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor 7A», выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк»; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 89-93);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у свидетеля Т.Р.Ф. изъят мобильный телефон марки «Tecno pova3», выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 61; л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno pova3», и согласно приложения ПАО «Сбербанк» «Онлайн банк» установлено точное время, дата поступления денежных средств с банковского счета Г.Э.Т. и дальнейшее движение денежных средств; выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк»; выписка с банковского счета АО «Тинькофф»; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 66-81; л.д. 82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, как он похитил денежные средства матери, используя «Мобильный банк» подключенный на абонентский номер мобильного телефона марки «Honor 7A», в сумме 10 630 руб. (л.д. 51-57);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Г.Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они полностью подтвердили показания данные ими в ходе следствия (л.д. 144-148).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд также оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих Г.Э.Р., находящихся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», совершались подсудимым путем перечисления их на расчетный банковский счет № ПАО «Сбербанк», отрытый на имя Т.Р.Ф.

Тот факт, что в результате совершенного преступления, оказались похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» потерпевшей также нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 10 630 руб. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, определенных занятий не имеет, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<***>», по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 122), принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводил.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 8-9) суд признает в качестве явки с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

На момент совершения преступления, ФИО1, в связи с отменой в отношении него мобилизационных мероприятий, военнослужащим не являлся (л.д. 137).

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, материалами уголовного дела не установлен факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание – не имеется.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб возмещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки с банковских счетов - продолжить хранить в материалах дела; возвращенные потерпевшей и свидетелю Т.Р.Ф. мобильные телефоны - разрешить использовать собственникам по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов