Дело № 2-10893/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002561-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... копеек, на срок по ..., с уплатой процентов ... годовых. В нарушение договора кредитования ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 509359 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8294 рублей 00 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчик, на основании заявления которого было отменено ранее принятое судом заочное решение, имела возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить свои возражения по иску. Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... копеек на срок по ..., с уплатой процентов в размере ... (л.д.11-13).

Заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет, в связи с этим, истцом было направлено уведомление о наличии задолженности и о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 509359 рублей 94 копейки, из которых основной долг – 456091 рубль 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 51706 рублей 38 копеек, задолженность по пени – 504 рубля 56 копеек, пени по просроченному долгу – 1057 рублей 66 копеек.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и сроков его возврата позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными, оснований для снижения ее размера не усматривает.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено. Бездеятельная по сути позиция ответчика, который, будучи надлежаще извещенным, проигнорировал судебное заседание по делу, сводится к выражению обобщенного, неконкретизированного несогласия с действиями банка по взысканию долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 8294 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) по кредитному договору ... от ... задолженность по основному долгу в размере 456091 рубль 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 51706 рублей 38 копеек, пени за неуплату процентов – 504 рубля 56 копеек, пени по просроченному долгу – 1057 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8294 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.