Дело № 2-31/2025

УИД 26RS0015-01-2024-001949-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Божко О.Г.,

с участием представителя истца П.И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л.П.А. к Б.А.В. о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.П.А. (далее – истец, Л.П.А.) обратился в суд с иском к Б.А.В. (далее – ответчик, Б.А.В.) о взыскании убытков в размере 113 887 руб., состоящих из: 24 420 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора, 2700 руб. – покупка замков на автомобиль, 1017 руб. – платежи по уплате госпошлины за изготовление/восстановление свидетельства о регистрации ТС, 60 250 руб. – стоимость ремонта ДВС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – стоимость лакокрасочных ремонтных работ на автомобиль, 5 500 руб. – стоимость покупки деталей (крыло переднее, бампер, поворотник); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на дату вынесения решения и по дату его исполнения; расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 486 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, в нём изложенным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО> (продавец) и Б.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный номер №, 2002 года выпуска, стоимостью 408 000 руб.

Стороны в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 договора предусмотрели, что оплата автомобиля производится в рассрочку: покупатель оплачивает по 17 000 руб. в течение 24 месяцев каждого 5 числа нового месяца в соответствии с графиком платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж считается исполненным только при 100 % оплате, во всех остальных случаях считается неоплаченным (п. 3.7).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения за свой счет, производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Риск случайного повреждения автомобиля переходит на покупателя с момента его передачи продавцом покупателю (п. 4.2).

Пунктом 4.6 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении покупателем своих обязанностей по настоящему договору в части своевременных платежей. В случае расторжения продавцом настоящего договора денежные средства, полученные ранее от покупателя продавцу, не возвращаются и будут считаться арендной платой за пользование автомобилем.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.6 договора, покупатель обязан вернуть продавцу автомобиль в течение 6 календарных дней в том же техническом состоянии, в котором был принят по акту приема-передачи. Если автомобиль был возвращен покупателем в состоянии, не соответствующем акту приема-передачи, то стоимость восстановительного ремонта или расходов продавца на приведение в соответствующий вид накладывается на покупателя (п. 4.8 договора).

Согласно акту приема-передачи (приложение к договору №) Б.А.В. принял от Л.П.А. автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет, двигатель работает ровно, не дымит. В графе замечания указано на наличие трещины на панели приборов. К акту приложены фотографии автомобиля. Акт подписан истцом и ответчиком.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены с нарушением срока графика платежей, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, при этом в момент возврата автомобиля Б.А.В. не присутствовал, автомобиль находился в <адрес> в неисправном техническом состоянии (ДВС требует ремонта или замены, он застучал, а после заклинил, переднее левое крыло, левый поворотник и передний бампер повреждены от удара и требуют замены), что отражено в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Б.А.В. отказался.

Также Б.А.В. не были переданы истцу комплекты ключей и документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в котором указал о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости подписать акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в адрес истца, выплатить истцу сумму просроченных платежей за период пользования автомобилем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., неустойку за просрочку платежа, убытки в размере 113 887 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в части оплаты убытков осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства истец передал ответчику в собственность автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, в технически исправном состоянии.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторг договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии.

В период пользования ответчиком транспортным средством автомобиль получил следующие технические повреждения: ДВС требует ремонта или замены, он застучал, а после заклинил, переднее левое крыло, левый поворотник и передний бампер повреждены от удара и требуют замены.

Истец за свой счет осуществил ремонтные работы данного автомобиля: согласно договору на выполнение технического обслуживания и ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтные работы (в том числе демонтаж/монтаж двигателя) на общую сумму 60 250 руб., которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № произведены работы по нанесению лакокрасочного покрытия на передний бампер и переднее левое крыло на общую сумму 20 000 руб., которые истец оплатил, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; также истец приобрел крыло переднее, бампер, поворотник, стоимость которых составила 5500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил истцу комплекты ключей от автомобиля, истцу пришлось произвести замену замков, стоимость которых составила 2700 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб. и на сумму 2000 руб.

Ввиду невозврата ответчиком истцу документов на автомобиль, истец обратился в органы МВД за выдачей дубликата свидетельства о регистрации ТС, за оказание государственной услуги истец уплатил госпошлину в размере 1017 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом расходов на оплату услуг эвакуатора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 420 руб.

При этом необходимость в использовании услуг эвакуатора у истца возникла ввиду того, что автомобиль находился в <адрес> в неисправном состоянии, что не оспаривалось ответчиком в переписке с истцом, в то время как место жительства истца – <адрес>.

Таким образом, общий размер убытков истца, причиненных ответчиком по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 113 887 руб., из которых: 24 420 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора, 2700 руб. – покупка замков на автомобиль, 1017 руб. – платежи по уплате госпошлины за изготовление/восстановление свидетельства о регистрации ТС, 60 250 руб. – стоимость ремонта ДВС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – стоимость лакокрасочных ремонтных работ на автомобиль, 5 500 руб. – стоимость покупки деталей (крыло переднее, бампер, поворотник).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения убытков принадлежащему истцу транспортному средству марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, по вине ответчика в период пользования им указанным автомобилем после его передачи, а также факт несения истцом данных убытков нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 113 887 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму убытков 113 887 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы убытков.

При этом требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что истец произвел оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и П.И.С.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, участия представителя в судебном заседании, стоимости аналогичных услуг в регионе, требований разумности и справедливости, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., поскольку не усматривает оснований для признания их явно чрезмерными, при том, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 486 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Л.П.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) убытки в размере 113 887 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 486 руб.

Взыскать с Б.А.В. в пользу Л.П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму убытков 113 887 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы убытков.

В удовлетворении требования Л.П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко