УИД: 16RS0048-01-2023-002314-25

Дело №2-1619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик несвоевременно уплачивает кредит и проценты. Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 980 576 рублей 3 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Бэтта» заключен договор цессии № №, согласно которому Банк уступил право требования к физическим лицам по кредитному договору ООО «Бэтта», в том числе право требования к должнику ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 884 040 рублей 93 копейки, из которых основной долг 815 819 рублей 12 копеек, 50 980 рублей 68 копеек сумма просроченных процентов, 4 235 рублей 37 копеек пени, а также оплаченная госпошлина в размере 13 005 рублей 76 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 827 рублей 49 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 889 рублей 90 копеек; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей, а так же издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, где просит в удовлетворении иска отказать, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указал о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 19% годовых.

Срок возврата был определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер ежемесячных платежей 25 950 рублей ежемесячно. Количество платежей - 60.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 980 576 рублей 3 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Бэтта" заключен договор цессии № №, согласно которому Банк уступил право требования к физическим лицам по кредитному договору ООО "Бэтта", в том числе право требования к ФИО1

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 884 040 рублей 93 копейки, из которых основной долг – 518 519 рублей 12 копеек, сумма просроченных процентов – 50 980 рублей 68 копеек, пени – 4 235 рублей 37 копеек, а также государственная пошлина в размере – 13 005 рублей 76 копеек.

Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, подтверждающих погашение долга по кредиту в суд не представил, доводов в опровержении требований истца не заявил.

Суд данный расчет признает арифметически верным и соглашается с ним, признает основной суммой долга сумму 815 819 рублей 12 копеек.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней).

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 980 576 рублей 3 копейки.

Давая оценку указанному заявлению, суд исходит из следующего, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» реализовало свое право на истребование досрочно всей суммы кредита и процентов, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком последнее внесение суммы в счет погашения долга было совершено ДД.ММ.ГГГГ после этого, никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о признании долга ответчиком ФИО1, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, а также предусмотренную договором дату ежемесячного платежа - 18-е число каждого месяца, банк должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым завлением банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не приостанавливался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку с момента вынесения заочного решения срок исковой давности истек.

Таким образом, обращаясь с требованиями о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, представителем истца в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Бэтта», с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 123 рублей 5 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения до момента полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма кредита ответчиком не возвращена истцу, обязательство по оплате процентов за пользование денежными средствами также не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму непогашенного основного долга со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО1 штрафных процентов (неустойка, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов исходя из суммы основного долга и процентов в размере 1 214 646 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида ФИО2, что подтверждается предоставленной суду справкой об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, также в связи с наличием большого количества исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом заявленного требования, доводов ответчика, ссылавшегося на тяжелое имущественное положение (справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд считает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем выполняемой представителем работы согласно заключенному договору, стоимость юридических услуг по аналогичным делам, принимая во внимание, что представителем истца подготовлен пакет документов для обращения в суд, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере 8 257 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 123 рубля 5 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки задолженности по процентам и основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 1 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 257 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Газтдинов А.М.