Приговор по делу № 1-164/2023 от 25.10.2023

Уг. дело №1-164/2023

УИД 68RS0010-01-2023-001020-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 25 октября 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Бупегалиева Е.А., при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого – адвоката Латышева А.Л., представившего удостоверение №702 и ордер №386,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минуты водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, и двигался на нем вместе с пассажиром ФИО3 по автодороге около <адрес>, ул. 1-й район, <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предписывает и обязывает: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предписывает и обязывает: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч», в нарушение требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предписывает и обязывает: «на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая предписывает и обязывает: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», не выполнил их требования, проявил преступную небрежность, невнимательность и непредусмотрительность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, осуществляя движение со скорость 101-108 километров в час, превышающую установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, расположение транспортного средства на проезжей части, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, ФИО1 осуществляя маневр объезда переходящего проезжую часть дороги справа налево пешехода ФИО4, произвел выезд на встречную полосу движения, где совершил съезд на левую по ходу движения обочину, после чего потерял контроль за движением транспортного средства, переместившись в заносе на противоположную сторону дороги, где на правой по ходу движения обочине допустил наезд на препятствие (опору дорожного знака, с последующим наездом на растущее дерево).

В результате нарушения ФИО1 требования пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в данном дорожно-транспортном происшествии пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость автомобиля «KIO RIO» до момента торможения (появление клубов пыли) составляет 101-108 км/ч.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1, с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требованиями пункта 9.1.1 Правил и горизонтальной разметки дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом наезда на препятствие.

Согласно заключения эксперта № МД-04-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от сочетанной тупой травмы тела проявившейся открытой черепно – мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, множественными ссадинами верхних и нижних конечностей, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования, возможно ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, рана, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния; тупая закрытая травма грудной клетки: ссадины на грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы ребер, ушибы и разрывы легких, ушиб сердца, гемопневмоторакс; ссадины на верхних и нижних конечностях. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ. По степени тяжести, телесные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно – следственная связь между полученными повреждениями и наступившим смертельным исходом.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что в настоящее время чувствует себя хорошо, не болен. Его права и обязанности разъяснены и понятны. Давать показания по подозрению в совершении указанного преступления желает. В начале мая 2023 года заключил договор в г. Тамбове на аренду автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, который использовал по прямому назначению в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с знакомым ФИО10 приехал из <адрес> в <адрес>, после чего они ушли по домам. Далее, в ночное время, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями решили встретиться и провести вместе время, а именно на вышеуказанном автомобиле находясь в <адрес> заехал за Кругловой Яной, после за ФИО10, и после этого поехали в <адрес>, где заехали за незнакомой девушкой. Далее вчетвером поехали отдохнуть на природу на реку Ворона расположенную вблизи <адрес>. Его указанные друзья распивали спиртные напитки, он алкоголь не употреблял. В 07 часов утра ФИО3 попросила отвезти её домой, после чего на автомобиле «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, повез её в сторону <адрес>. Они поехали вдвоем, Матвей с другой девушкой остались у реки. ФИО3 находилась на переднем пассажирском месте, ремнем безопасности пристегнута не была. Он управлял автомобилем в трезвом состоянии, ремнем безопасности пристегнут также не был, состояние его было не утомленное, не болезненное, чувствовал себя хорошо. Время суток было светлое, ясная солнечная погода, без осадков, состояние проезжей части было сухим. Автомобиль, которым управлял, находился в исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. Они двигались по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по автодороге <адрес>. С какой скоростью управлял автомобилем, не помнит. Во время движения совершал маневр обгона попутного транспортного средства на участке, где автодорога меняла направлении изгибом вправо, при этом на данном участке была сплошная линия дорожной разметки, и в тот момент, когда возвращался на свою полосу движения, то есть предназначенную для направления в сторону <адрес>, увидел на проезжей части дороги, пожилую женщину, которая переходила дорогу справа налево. В этот момент, когда её увидел, та находилась посередине полосы предназначенной для направления в сторону <адрес>, продолжая свое движение на противоположную сторону дороги, тем самым в месте где отсутствует пешеходный переход, то есть переходила не в положенном месте. Далее, видя на дороге опасность в виде пешехода, стал принимать меры к предотвращению наезда на данную пожилую женщину, при этом стал объезжать её с левой стороны, выехав на встречную полосу, и после допустив съезд на левую обочину по ходу своего движения. В это время автомобиль занесло на обочине, и левым боком начал выезжать на проезжую часть. Далее стал выкручивать рулевое колесо, чтобы выровнять автомобиль на дороге, но это не получалось, от потери контроля над управлением, автомобиль при перемещении продолжало заносить, и развернуло правым боком, сместившись по ходу моего движения на правую обочину, где произошел наезд на установленный дорожный знак, и последующий наезд правым боком на растущее дерево. Машину от столкновения развернуло на обочине, в сторону <адрес>. Водительская дверь от повреждений открылась, и он выпал из автомобиля. Далее встал и подошел с уличной стороны к пассажиру Кругловой Яне, но та находилась без сознания и никак не реагировала на слова. Находившееся на месте люди, пояснили ему, что та погибла. После этого на место прибыли сотрудники полиции и медицинские работники. Медики осмотрели его и на автомобиле скорой помощи госпитализировали в больницу <адрес>, где некоторое время производил лечение от полученных травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном сильно раскаивается. К протоколу допроса прилагает копии документов на 14 листах (т.2, л.д.6-10);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО6 из которых следует, что ранее он состоял в браке с ФИО2, от которого у него был ребенок ФИО3 . Его дочь проживала в <адрес>. Он с дочерью ФИО3 поддерживал хорошие отношения и всячески оказывал помощь, в том числе материальную.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту фактического своего проживания в <адрес>, когда около 12 часов ему по телефонной связи сообщили, что дочь ФИО3 передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле с ее знакомым, в <адрес>, попала в дорожно-транспортное происшествие, наезд на дерево, в результате чего погибла на месте.

Конкретные обстоятельства происшествия ему не были известны. Больше ему пояснить нечего (т.1, л.д.61-67);

- показаниями потерпевшей ФИО2 показавшей в судебном заседании, что от брака с ФИО6 имела дочь ФИО3 . Брак с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с дочерью она последнее время не проживала, поскольку она работает в <адрес>, а дочь училась в Кирсановском аграрном колледже и проживала с бабушкой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <адрес>. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она узнала, о том, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате чего погибла на месте. Подсудимый принес ей извинения, и она их приняла. Претензий к подсудимому она не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего в судебном заседании, что он работает в школе учителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он ехал на своем автомобиле «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <***> на работу. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском месте находилась его жена - ФИО8 . Он соблюдал скоростной режим и осуществлял движение со скоростью 60 километров в час по ул.5 район <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, видимость дороги хорошая, было светло, проезжая часть сухая. Около <адрес>, ул.5 район, <адрес> его транспортное средство на большой скорости обогнал автомобиль «КИА РИО» красного цвета, около автобусной остановки, где обгон запрещен. В это же время примерно через 500 метров в стороне <адрес>, на автодороге впереди себя он увидел, как автомобиль «КИА РИО» сместился влево, а затем с правой стороны поднялись в воздух клубы пыли, и качнулось справой стороны дороги растущее дерево. Подъехав поближе, увидел, что обогнавший его легковой автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с дорожным знаком и растущим деревом справой стороны дороги, отчего автомобиль развернуло передней частью сторону <адрес>. Он остановил недалеко автомобиль и подошел к автомобилю «КИА РИО», в котором на переднем пассажирском месте находилась девушка без сознания. На водительском месте находился молодой человек. В автомобиле они находились вдвоем. Он сразу позвонил в службу «112» и сообщил о ДТП. Девушка пассажир, которая находилась на переднем пассажирском сиденье была без признаков жизни. Водитель автомобиля «КИА РИО» молодой человек вышел из автомобиля и ходил на месте происшествия. На место происшествия прибыла «скорая помощь», сотрудники полиции. Водителя, увезли на автомобиле скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля ФИО8 показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, она со своим мужем ФИО7 ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиле «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <***>. Автомобилем управлял ее муж. На автомобиле они двигались по ул.5 район, <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Их автомобиль на большой скорости обогнал легковой автомобиль красного цвета. Через непродолжительное время, примерно через 500 метров в стороне <адрес> она увидела, как автомобиль красного цвета, который их обогнал, сместился влево и далее справой стороны поднялись в воздух клубы пыли. Она также увидела, как покачнулось растущее дерево справой стороны дороги. Затем она увидела, что обогнавший их легковой автомобиль красного цвета, допустил столкновение с дорожным знаком и растущим деревом справой стороны дороги, отчего автомобиль развернуло передней частью сторону <адрес>. Момента столкновение, она не видела. Ее муж, подъехав ближе остановил свой автомобиль неподалеку. Ее супруг вышел из автомобиля и позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. В автомобиле, допустившем столкновение на переднем пассажирском месте находилась девушка без признаков жизни, а водитель молодой человек самостоятельно вышел из автомобиля и ходил около своей машины на месте происшествия. На место ДТП незамедлительно прибыла «Скорая помощь» и сотрудники полиции. Водителя с места происшествия госпитализировали на автомобиле скорой медицинской помощи;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут находилась на ул. 1-й район, <адрес>, около магазина «Адмирал» и видела как по правой обочине в направлении в сторону <адрес>, около проезжей части, вблизи перекрестка проезжих частей ул.1-й район - ул.3-й район – ул.2-й район, шла бабушка, которая ей знакома, ФИО4, так как та проживает недалеко от нее в <адрес>. Далее указанная бабушка, вблизи перекрестка, начала переходить проезжую часть на противоположную сторону (в сторону автосервиса СТО). В этот момент со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на очень большой скорости двигался легковой автомобиль красного цвета марки «Киа Рио», который резко начал объезжать бабушку переходящую дорогу по проезжей части, тем самым водитель совершил выезд на встречную полосу движения, после этого съехал на левую обочину, и данный автомобиль занесло на дороге, после чего в процессе движения этот автомобиль понесло боком на противоположную обочину дороги, где произошло столкновение правым боком машины с растущим деревом. Бабушка пошла дальше своим направлением, контактирование (наезда) автомобиля и пешехода не было. От перемещения транспортного средства «Киа Рио» по обочине, и наезда на дерево, на дороге поднялась пыль. Далее увидела, как за рулем автомобиля находился молодой человек, а рядом с ним на переднем пассажирском месте находилась девушка. В машине те находились вдвоем, кроме них в салоне авто никого не было. После произошедшего, девушка-пассажир сразу же была без сознания, без признаков жизни, свесив голову через окно двери вниз, а парень-водитель после наезда на дерево потерял сознание, облокотившись на рулевое колесо, но через некоторое время примерно через 2-3 минуты, пришел в сознание, вышел из водительского места автомобиля, и начал ходить около машины, и также подходил к своему пассажиру с уличной стороны. Девушка-пассажир в сознание так и не приходила, из головы у той текла кровь. Далее на место прибыли сотрудники ГИБДД и медицинские работники. Медицинские работники на месте зафиксировали смерть девушки-пассажира, а молодого человека-водителя на автомобиле скорой помощи осмотрели и увезли в сторону <адрес> (т.1, л.д.83-88);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он со своим знакомым, с которым хорошо дружит, ФИО11, в качестве пассажира приехал из <адрес> на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>. Далее находился дома, где употребил немного спиртного. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО11 и решили вместе отдохнуть в коллективе со знакомыми девушками. После этого они встретились с тем в центре <адрес>, и на вышеуказанном автомобиле заехали за Кругловой Яной, проживавшей в <адрес>, и Поверновой Кариной, проживающей в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО11, кроме того за руль данного транспортного средства никто не садился. Далее они вчетвером поехали к реке Ворона, расположенной вблизи с. Калаис, где на природе проводили совместное время. Он вместе с Яной и ФИО5 распивали крепкий алкоголь, а именно виски. При нем ФИО11 спиртные напитки не употреблял, он этого не видел. Основное время проводил с ФИО5, а Константин был с Яной. Когда на улице стало уже светло, в утреннее время, точно во сколько не может сказать, так как был пьян, Константин и Яна сказали, что куда-то поедут на машине, куда именно не сказали. После чего те вдвоем на данном автомобиле «Киа Рио» уехали в неизвестном направлении, за рулем автомобиля находился ФИО11 автомобиле он оставил некоторые вещи. Спустя некоторое время почувствовал сильную усталость, и решил поехать домой. Далее позвонил товарищу (не Константину), который приехал забрал их с ФИО5, и отвез по домам. Утром около 09 часов с ним связались сотрудники полиции от которых он узнал, что ФИО11 и ФИО3 попали в дорожно-транспортное происшествие в с. Шиновка Кирсановского района, а именно на автомобиле совершили наезд на дерево, в результате чего ФИО3 погибла, а ФИО11 попал в больницу. При каких обстоятельствах произошло данное происшествие, ему было не известно (т.1, л.д.89-96);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут управлял своим автомобилем «Нива» государственный номер <***> двигаясь по ул.2 район, <адрес>, в сторону ул.1 район, <адрес>. Когда подъезжал к пересечению проезжих частей данных улиц, увидел, как со стороны <адрес> в сторону <адрес> со средней скоростью, около 80 километров в час, двигался легковой автомобиль красного цвета, как в дальнейшем выяснилось «КИА РИО» государственный номер <***>. В этот момент вблизи перекрестка ул.1 район - ул.2 район – ул.3 район проезжую часть дороги со стороны ул.4 район в сторону ул.2 район, начала переходить пожилая женщина. Когда вышеуказанный автомобиль приблизился к данной женщине, та уже находилась примерно на середине проезжей части. После чего указанный автомобиль «КИА РИО» начал маневрировать, чтобы объехать женщину пешехода, при этом совершил выезд на встречную полосу движения, где осуществил съезд на левую по ходу его движения грунтовую обочину, далее автомобиль занесло на дороге, и тот произвел перемещение на противоположную сторону дороги, где на обочине правым боком допустил наезд на опору дорожного знака с последующим наездом на растущее дерево. Наезда на пешехода не было, женщина проследовала дальше своей дорогой. В это время вышел из автомобиля и подошел к поврежденному автомобилю «КИА РИО», там находились водитель, молодой человек, и на переднем пассажирском сидении находилась девушка, без сознания. Он проверил пульс у девушки, но пульса не было. Водитель находился в сознании и вышел из машины. Далее на место прибыли медицинские работники и сотрудники полиции (т.1, л.д.97-102);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13 Е.А.О. из которых следует, что в его собственности находится легковой автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, который он в апреле 2023 года решил сдать в аренду, о чем разместил объявление через интернет на сайте «Авито». На данное объявление откликнулся молодой человек, с которым по телефону обсудили условия аренды автомобиля, его всё устроило и тот решил арендовать транспортное средство «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>. После этого ДД.ММ.ГГГГ они встретились с молодым человеком, которым являлся ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для составления договора аренды автомобиля. Данный молодой человек при себе имел паспорт гражданина России, по которому вносились сведения в указанный договор аренды, где предметом для временного пользования являлся автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>. После составления и подписания собственноручно сторонами (в его лице - арендодателем, и в лице ФИО14 - арендатором) договор аренды, вышеуказанное транспортное средство, полностью в исправном техническом состоянии, было передано в пользование ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого составляется акт приёма-передачи. Для каких целей понадобился арендованный автомобиль, ему было не известно, эти действия осуществляются на усмотрение арендатора, но только исключительно передается для использования тому человеку, с кем заключен договор, то есть ФИО1 Далее, до окончания срока договора, общение с арендатором происходит дистанционно, для производства оплаты аренды автомобиля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> попал в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес>, в результате которого погибла пассажир девушка. Позднее связался с ФИО1 и тот подтвердил о том, что действительно управляя автомобилем «КIA RIO» на территории <адрес>, объезжая на дороге идущую бабушку, совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором погибла его пассажир, а сам с травмами госпитализирован в больницу. Больше с ним не общался и не виделся.

К показаниям прилагает копию договора аренды автомобиля на 2 листах и копию акта приёма передачи на 1 листе (т.1, л.д.115-123);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома в <адрес> и смотрела сериал. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонила подруга ФИО3, которая проживала в центре <адрес>. Яна предложила отдохнуть с друзьями, и тут трубку перехватил ФИО10 - ее знакомый, который сказал, что сейчас за мной приедут, чтобы ожидала в Калаисе. После этого снова взяла трубку Яна и сказала, что они приедут за ней. Примерно в 03 часа ей снова позвонила ФИО3 и сказала, что подъехали к дому. Она вышла на улицу, увидела, что на повороте на ул. Кабацкую, стоял автомобиль красного цвета марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак <***>. Она подошла, за рулем сидел незнакомый парень - Константин ФИО14, лично с тем не была до этого знакома, просто видела его в городе Кирсанове, на переднем пассажирском сидении был ФИО10, на заднем ФИО3. Она присела к тем в автомобиль на заднее сидение, и они поехали на берег реки Ворона, которая протекает у в с. Калаис. Когда они тронулись в сторону реки, увидела, что управлявший автомобилем ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его разговору, поведению, запаху алкоголя изо рта во время разговора. Матвей и Яна также были в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по тем же признакам. Когда они приехали к реке и вышли из автомобиля, то ФИО11 достал из багажника автомобиля полторалитровую бутылку, наполненную примерно на треть и сказал, что это самогон и предложил всем выпить. Откуда-то из салона автомобиля достал стаканчики пластиковые, которые расставил на багажнике автомобиля и налил все четыре стакана из этой бутылки самогона. Они все выпили эти этого самогона, тот был прозрачный и сильно пахнул, запили соком. Они стали общаться и во время разговора Константин Милохил еще несколько раз наливал себе и Матвею самогон, те выпивали, а они с Яной не стали много пить, она «пропустила» несколько раз и потом вообще отказалась. Константин ФИО14 сильно запьянел, ФИО10 тоже. В итоге, в восьмом часу утра 07 июня 2023 года они с Яной собрались пешком дойти до магазина и купить сок, но Константин стал предлагать довести их. Она была против того, чтобы ехать с тем, так как видела, что тот пьян. В итоге она согласилась, так как ехать до магазина не долго, и они поехали, управлял машиной Константин ФИО14. При въезде в с. Калаис со стороны р. Ворона по грунтовой дороге, автомобиль застрял в грязи передней частью. Они с Яной толкали его. Там же между Матвеем и Константином произошла словесная ссора, в ходе ссоры Константин облил Матвея оставшимся самогоном, и больше никто продолжать отдых не захотел. Она стала отговаривать Яну, чтобы та не ездила с ФИО11, так как тот пьян, но та ее не послушала и села к тому в автомобиль на переднее пассажирское место и те поехали по направлению из с. Калаис. Перед тем как уехать Яна сказала, что поедет домой. Она и Матвей пошли обратно на берег реки, где до этого отдыхали, чтобы поискать его мобильный телефон, который тот при себе не мог найти. Телефон его они не нашли, но с ее телефона Матвей позвонил какому-то знакомому, который приехал за ними позже мама сообщила, ФИО3 погибла в дорожно-транспортном происшествии в с. Шиновка, на красном автомобиле, когда ехала пассажиром с Милохиным Костей, а сам Костя попал после ДТП в больницу (т.1, л.д.124-127);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что составлена схема обстоятельств ДТП, произошедшего с участием автомобилей KIA RIO государственный регистрационный знак О 582 НМ68, с нанесением замеров в присутствии двух понятых (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что было ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак О 582 НМ68 и ключи от зажигания указанного автомобиля (т.1, л.д.9-28);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение автостанции по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись (т.1, л.д.29-35);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями эксперта ФИО16 из которых следует, что примечание в ст. 12.8 КоАП РФ состоянием алкогольного опьянения является наличие абсолютного этилового спирта (этанола) в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Наличие в крови абсолютного этилового спирта (этанола) в концентрации 0,23 грамма на один литр крови не является состоянием алкогольного опьянения (т.1, л.д.141-145);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № МД-04-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №, учитывая материалы уголовного дела, отвечая на поставленные вопросы, приходит к следующим выводам. Смерть гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной тупой травмы тела проявившейся открытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, множественными ссадинами верхних и нижних конечностей, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными судебно- гистологического исследования, возможно ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рана, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния; тупая закрытая травма грудной клетки: ссадины на грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы ребер, ушибы и разрывы легких, ушиб сердца, гемопневмоторакс; ссадины на верхних и нижних конечностях. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ. По степени тяжести, телесные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступившим смертельным исходом. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., найден этиловый спирт в кол-ве 1,4 промилле (т.1, л.д.156-159);

- заключением эксперта №, из заключения которого следует, что скорость автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, составляла 101-108 км/ч. (т.1, л.д.167-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в заданной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1, с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требованиями пункта 9.1.1 Правил и горизонтальной разметки дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом наезда на препятствие (т.1, л.д.184-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ключи от зажигания KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.203-206);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ключи от зажигания KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью события ДТП (т.1, л.д.209-212);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в котором диск с видеозаписью события ДТП признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью события ДТП (т.1, л.д.213-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.220-225);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобиль KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.226);

- протоколом явки с повинной ФИО1 из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т.2, л.д.2).

Оценивая исследованные по делу и приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеприведенные показания потерпевших, а также свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не установлено.

Не усматривает суд нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других вышеприведенных доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку производство судебной экспертизы было поручено экспертам, имеющим длительный стаж и опыт работы в соответствующих областях, которым разъяснены их права, а также эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Выводы экспертов являются научно-обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными, а данные экспертиз согласуются с иными, исследованными судом доказательствами по делу. Заинтересованность экспертов в результатах проведенных экспертиз не установлена.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту службы и учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей ФИО2, которые она приняла и не настаивала на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных личностью ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит подсудимому, суд не применяет конфискацию указанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: два DVD диска с видеозаписями, изъятые из помещения станции технического обслуживания «Автокомплекс», и помещения ТЦ «Адмирал» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; ключи от зажигания автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> и автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <***> возвратить собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья