Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО1 к ФИО1 ФИО1, ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано, что .... двигаясь по тротуару около ..., упала. Тротуар, на котором упала истица, не был очищен ото льда и снега, при этом обработка тротуара противогололедным материалом также не была произведена.
После падения истица находилась в состоянии болевого шока и лежала на льду тротуара. Из-за сильной боли не смогла дальше идти и вызвала скорую помощь которой была доставлена в ФИО1», где была оказана первая помощь. Далее была оперирована .... в ФИО1», где находилась на стационарном лечении по ....
В связи с полученной травмой истцу установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза малоберцовой кости, заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением.
Далее истец продолжила амбулаторное лечение по ....
Длительно проходила реабилитацию. В результате полученной травмы истица была лишена возможности передвигаться длительное время, ограничена в любых физических нагрузках, вынуждена принимать анальгетики и проходить длительное восстановление.
С учетом уточненных исковых заявлений, истец просила взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 1000000руб.
Представитель прокуратуры, истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал.
Иные ответчики. Третьи лица в суд не явились (представителей не направили).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела проверочный материал, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:
компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно статье 41 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом
Статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся:
3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно статье 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи, медицинской документации, .... двигаясь по тротуару около ..., ФИО1 упала.
Тротуар, на котором упала истица, не был очищен ото льда и снега, при этом обработка тротуара противогололедным материалом также не была произведена.
После падения истица находилась в состоянии болевого шока и лежала на льду тротуара. Из-за сильной боли не смогла дальше идти и вызвала скорую помощь которой была доставлена в ФИО1», где была оказана первая помощь. Далее была оперирована .... в ФИО1», где находилась на стационарном лечении по ....
В связи с полученной травмой истцу установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза малоберцовой кости, заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением.
Далее истец продолжила амбулаторное лечение по .... Согласно медицинской документации, неоднократно проходила реабилитационные мероприятия.
Согласно пояснениям истца, травма повлекла существенные последствия для ее здоровья, привела к нарушению подвижности и ухудшению качества жизни, длительное время испытывала боли, была лишена возможности работать. В результате полученной травмы истица была лишена возможности передвигаться, нуждалась в посторонней помощи, ограничена в любых физических нагрузках, вынуждена принимать анальгетики и проходить длительное восстановление Болезненность сохраняется по сей день.
В отношении обстоятельств причинения травмы истец поясняла, что упала подскользнувшись на обледенелом и не очищенном тротуаре в районе перекрестка дорог, непосредственно у границы тротуара и дороги. На дороге были большие сугробы. Встать было не куда.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 ежегодно заключается с ФИО1 муниципальный контракт, предметом которого является выполнение подрядчиком объема работ по содержанию дорог общего пользования, элементов обустройства, зеленых насаждений, зеленых зон и система полива на территории Вахитовского и Приволжского районов г.Казани, включая тротуар в месте падения истца.
В ходе судебных заседаний представителем ФИО1 полностью отрицалось, что рассматриваемое место обслуживалось (очищалось) в рассматриваемый период ФИО1 на основании указанного контракта. При этом пояснялось, что возмещение ущерба должны производить организации, занимающие административные помещения в доме, который в соответствие с Правилами благоустройства города Казани, утвержденным Решением Казанской городской думы от ... ..., обязано очищать дороги находящиеся в муниципальной собственности и проходящие вдоль здания за собственный счет.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему.
Причинение вреда здоровью истца в следствие травмы, подтверждается материалами дела, проверочного материала, сомнений не вызывает.
В отношении обстоятельств, при которых была получена травма, следует отметить, что пояснения истца не противоречат фактическим обстоятельствам, следующим из медицинской документации. Доказательств причинения травмы при иных обстоятельствах, а также какого-либо умысла со стороны истицы, суду не представлено.
ФИО1» является специализированной организацией, к сфере деятельности которой относится весь спектр работ по содержанию и обслуживанию муниципального имущества – дорог и внутриквартальных проездов. Цель деятельности данной организации предполагает ее укомплектованность квалифицированными специалистами и оборудованием.
При изложенном, с учетом характера заключенного с ФИО1 контракта, срока его действия, суд полагает правомерным признать факт причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ФИО1
Суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с субподрядной организации ФИО1 поскольку обязательства на основании муниципального контракта возложены на ФИО1
Довод данного ответчика об отсутствии обязательств по оплаченному контракту в виду того, что имеется владелец дома, суд полагает несостоятельным.
Таким образом, травма получена на участке муниципальной дороги, обслуживание и содержание которой является обязанностью его собственника.
Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда являются законодательно обоснованными. Суд при разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда учитывает характер травмы, в следствии которой причинены физические и нравственные страдания, степень неудобства, в части полного отсутствия возможности самообслуживания в быту, длительность периода нетрудоспособности, возраст истца.
Суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца по данному требованию 300 000руб.
При изложенном, в иске ФИО1" надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику. Также следует отказать в оставшейся части иска.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме 3000руб., от которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000руб.
В удовлетворении оставшейся части иска, в иске кИК МО ..., ООО "Аква Лайв" отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: Г.Ф. Аюпова