УИД№77RS0001-02-2024-015404-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нэйва» о признании договора залога транспортного средства недействительным,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Нэйва» о признании договора залога транспортного средства недействительным, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-1/4936 от 15 сентября 2010 года, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ФИО2, признать отсутствующим права залогодержателя ООО «Нэйва» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Свое обращение истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова серо-зеленый, приобретенный по договору купли – продажи у ООО «Инвестпромторг». В 2023 году при попытке продать данный автомобиль истец узнал о том, что на автомобиль наложен арест Бабушкинским районным судом адрес, поскольку 15.09.2010 года между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор залога указанного транспортного средства, в котором указан ВИН номер автомобиля, принадлежащего истцу. При этом принадлежащий истцу автомобиль никогда не принадлежал ФИО2, в договоре была допущена описка, в принадлежащем ФИО2 автомобиле VIN VIN-код.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, двигатель VQ25 557317A, VIN VIN-код, цвет кузова серо-зеленый, приобретенный по договору купли – продажи у ООО «Инвестпромторг», что подтверждается паспортом транспортного средства 78 НА 099653.

В 2023 году при попытке продать данный автомобиль истец узнал о том, что на автомобиль наложен арест Бабушкинским районным судом адрес, поскольку 15.09.2010 года между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор залога указанного транспортного средства, в котором указан ВИН номер автомобиля, принадлежащего истцу.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5211/17 исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога на основании договора залога от 15 сентября 2010 года № ЗК 60/2010/10-1/4936.

Определением Бабушкинского суда адрес от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-5211/17 по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на ООО «Нэйва». ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5211/17 исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает на то, что принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска никогда не принадлежал ФИО2, в договоре была допущена описка, в принадлежащем ФИО2 автомобиле VIN VIN-код.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются договором залога транспортного средства от 15.09.2010 года, паспортом транспортного средства № 78 НА сумма марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, двигатель VQ25 557317A, VIN VIN-код, цвет кузова серо-зеленый, паспортом транспортного средства № 78 НА сумма марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, двигатель VQ25 567331A, VIN VIN-код, цвет кузова черный.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в договоре залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-1/4936 от 15 сентября 2010 года, заключенном между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ФИО2 была допущена описка в ВИН номере автомобиля, автомобиль марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу, в залог не передавался, спорный договор залога транспортного средства нарушает права истца как собственника автомобиля, в нарушение закона заключен залогодателем ФИО2, никогда не являющимся собственником предмета залога – автомобиля автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код и залогодержателю об этом было известно при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Нэйва» о признании договора залога транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-1/4936 от 15 сентября 2010 года, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ФИО2.

Признать отсутствующим права залогодержателя ООО «Нэйва» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Теана», 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова