Дело № 12-1-18/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000336-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 31 июля 2023 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Копылов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междугородные грузовые перевозки» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 14 июня 2023 года №*** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 14 июня 2023 года №*** по делу об административном правонарушении ООО «МГП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 03.06.2023 *** по адресу: *** км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, ООО «МГП», являясь собственником (владельцем) транспортного средства *** грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МГП» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ООО «МГП» соблюдало правила эксплуатации и действующего законодательства в части Правил системы «Платон» и не допускало нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В собственности ООО «МГП» имеется автомобиль *** грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** который в период с 02.06.2023 по 09.06.2023 находился в служебных поездках. Списания денежных средств по данному автомобилю 03.06.2023 в диапазоне времени с 12.11.28 по 15.16.29 производились в полном объеме. ООО «МГП» постоянно поддерживает наличие достаточного объеме денежных средств в системе взимания платы с учетом количества зарегистрированных в данной системе транспортных средств согласно положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. За период с 01.06.2023 по 30.06.2023, согласно выписке операций, сформированной из государственной системы взимания платы, детализацией начислений платы по транспортным средствам, у ООО «МГП» сформировался положительный баланс. Просит постановление №*** от 14 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «МГП» не явился, извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 статьи 31.1 указанного Закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.06.2023 *** на *** км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» двигался автомобиль *** грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***. Согласно данным системы автоматизированного учета платежей «Платон», плата в возмещение вреда не внесена.

Из представленных документов следует, что за транспортным средством *** грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак *** с 29.10.2021 закреплено бортовое устройство №*** на основании дополнительного соглашения *** от 29.10.2021 к договору безвозмездного пользования *** от 13.04.2018 и акта передачи бортового устройства от 29.10.2021. Бортовое устройство передано Х.Д.Ж. действующему на основании доверенности ***.

Исходя из детализации списания по бортовым устройствам, представленной заявителем, списание платы, в том числе бортовому устройству №*** производились. Необходимые денежные средства у ООО «МГП» в системе взимания платы имелись.

По сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации 03.06.2023 *** (по московскому времени) системой мобильного контроля *** (географические координаты: ***), расположенной на *** км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства *** установлено, что в течение дня 03.06.2023 по данному бортовому устройству зафиксированы множественные события «неспособность определить местоположение БУ», «определение помех сигналу ГНСС». В ходе анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент повторной проверки (18.07.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №*** за движение транспортного средства в период с 03.06.2023 12:26:27 – 03.06.2023 *** отсутствуют. Владелец транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №***.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, исходя из представленной детализации операций по расчетной записи бортовых устройств, представленной ООО «МГП», очевидно, что операции в системе (начисление платы (БУ)) в период с 01.06.2023 по 22.06.2023 производились, в том числе и за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***.

Из представленного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» логистического отчета с реконструированными участками по транспортному средству с государственным регистрационным знаком *** (бортовое устройство ***) за 03 июня 2023 года следует, что в указанную дату в период с времени с 12:10:01 по 15:17:22 фиксировался путь вышеуказанного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р178 Саранск-Сурское-Ульяновск, с указанием координат множественных съездов и въездов на тарифицируемые участки (более 29).

Однако в материалах дела не имеется достоверных данных, подтверждающих не только работоспособность программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств 03 июня 2023 года, учитывая периоды отражения операций, так и самого считывающего устройства, установленного на указанном участке федеральной трассы. Указанные обстоятельства не были исследованы и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, что, по мнению суда, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу ООО «МГП» удовлетворить, а постановление от 14.06.2023 о привлечении ООО «МГП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

Фактически правонарушение было выявлено 03 июня 2023 года. Поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 14.06.2023 года №*** о привлечении ООО «МГП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 14 июня 2023 года №*** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Копылов