Решение по делу № 2-246/2023 от 23.01.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-006708-79 Дело №2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

23 января 2023 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01.11.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 920 руб. под 36,9% годовых, сроком на 12 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит с учетом процентов в срок до 03.11.2014 года, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедентом уступлены права требования цессионарию в отношении должника ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 01.11.2013 года.

Согласно Акту приема-передачи прав к договору цессии, по состоянию на 26.12.2017 года за ФИО1 числилась задолженность в размере 344 712,39 руб.

Дело инициировано ООО «Феникс», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.11.2013 года по состоянию на 26.12.2017 года в размере 344 712,39 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Предоставил письменный отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности, пропущенного заявителем при подаче иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 920 руб. под 36,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит с учетом процентов, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 861,46 руб., согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями договора, полной стоимостью кредита и порядком его возврата ФИО1 ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Факт предоставления Банком кредита и получение денежных средств в размере 67 920 руб. ответчиком не оспорен.

Срок действия кредитного договора установлен на 12 месяцев до 03.11.2014 года (п.п.2.3 кредитного договора).

В нарушение условий договора, обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.

Согласно Акту приема-передачи к договору цессии, по состоянию на 26.12.2017 года за ФИО1 числилась задолженность в размере 344 712,39 руб.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании данного договора к ООО «Феникс» перешли все права кредитора, существовавшие по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 04.08.2018 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, что подтверждается материалами дела №2/1-2525/2018.

13.08.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Западного округа города Белгорода в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 01.11.2013 года.

Определением мирового судьи от 16.01.2019 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно доводам стороны истца и представленному в обоснование иска расчету, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Основной долг на 26.12.2017 года составляет 58 753,09 руб., долг по процентам на непросроченный основной долг – 2 896,25 руб., долг по процентам на просроченный дол – 15 782,79 руб., штраф – 267 280,26 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст.200 ГК РФ).

По обстоятельствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, срок кредита установлен сторонами 12 месяцев, последний платеж - 03.11.2014 года.

На основании материалов приказного производства № 2/1-2525/2018 установлено, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. Согласно почтовому штемпелю, заявление было направлено в адрес мирового судьи 04.08.2018 года за пределами установленного действующим законодательством трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, судебный приказ вынесен мировым судьей 13.08.2018 года и определением от 16.01.2019 года отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление направлено взыскателем в адрес суда 27.06.2022 года.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 01.11.2013 года был пропущен уже на дату заключения Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) 21.12.2017 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом истекшего срока давности для обращения в суд, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2013 года в размере 344 712,39 руб. и судебных расходов в размере 6 647,12 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 01 ноября 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.