< >
Дело №2-4292/2025
УИД 35RS0027-01-2025-000573-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 07 июля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 685 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 06 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ц. заключен кредитный договор №, по которому Ц. приняла на себя обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 15 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 30 685 руб. 77 коп.
Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору не погашена и составляет 30 685 руб. 77 коп. (основной долг).
28 июня 2010 года банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС» по договору уступки прав № 2. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с У. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена 02 июля 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований оказать.
.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил Ц. договор кредитной карты №.
Банк выдал Ц. кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты. Движение средств по карте подтверждается выпиской по счету за период с 06 декабря 2005 года по 13 мая 2009 года.
Заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере минимального платежа, который в соответствии с представленными истцом Тарифами банка составляет 1%.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. умерла. Последний платеж в погашение кредита совершен 11 мая 2008 года. На дату смерти Ц. задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.
Доказательств передачи права требования от ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» в материалы дела не представлено.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору цессии от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с Ц. ООО «Феникс» в размере 30 685 руб. 77 коп.
Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Ц., является -.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств во вкладах.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 15 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 30 685 руб. 77 коп. Однако, никакого расчета на заявленную сумму истец суду не представил. Выписка по счету Ц. представлена только на 13 мая 2009 года. С 2008 года платежи по кредиту не вносились.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен 15 декабря 2008 года.
Исходя из заявленного размера задолженности 30 686,77 руб. и ставки ежемесячного минимального платежа 1% от задолженности, что составляет 306,86 руб., задолженность должна быть погашена в течение 8 лет, т.е. до 15 декабря 2016 года. Соответственно, срок исковой давности истек 15 декабря 2019 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 18 марта 2025 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Судья < > Т.В. Розанова