УИД: 50RS0028-01-2022-006561-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7600/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 320 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак №, Hyundai, г.р.з. №. Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. №, Hyundai, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «ФИО6» по договору №, при этом, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 239 800 руб. 00 коп. владельцу поврежденного автомобиля Hyundai, г.р.з. №. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Кроме того, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81 000 руб. 00 коп. владельцу поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак №. Всего по данному страховому случаю истец выплатил обоим потерпевшим страховое возмещение в размере 320 800 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 320 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 408 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. Р782УА750, Hyundai, г.р.з. №.

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.р.з. №, Hyundai, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «ФИО9» по договору №, при этом, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденных автомобилей в общей сумме 320 800 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ФИО10» по договору ХХХ №, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и на дату ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mercedes г.р.з. №, у истца, выплатившего в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «ФИО11» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «ФИО12» в порядке регресса денежную сумму в размере 320 800 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 408 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года

Судья О.В. Юнусова