дело № 2-23/2023

(№2-740/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя исковые требования тем, что 15.02.2017 решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области для размещения (эксплуатации) ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая (далее - Энергообъект) под опорами Энергообъекта был установлен частный сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В соответствии с решением суда была произведена оплата за весь период действия сервитута (за 49 лет) единовременным платежом в размере 55 193 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2018 .... Приказом Минэнерго России от 03.02.2020 № 69 в целях размещения (эксплуатации) объекта энергетики федерального значения ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая в отношении земельных участков по всей трассе Энергообъекта установлен публичный сервитут на срок 49 лет, сведения о котором 24.03.2020 внесены в ЕГРН на территории Оренбургской области. Письмом от 28.05.2020 № М6/3/472 ФИО1 было направлено уведомление о прекращении установленного по решению суда частного сервитута. В ЕГРН обременения земельных участков частным сервитутом прекращены. Плата за сервитут соразмерна материальной выгоде, которую мог получить ответчик если бы земельный участок не был обременен сервитутом, соответствует характеру интенсивности использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. А также при определении единовременной платы за пользование частным сервитутом при вынесении решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15.02.2017г. учитывалось, что срок установления сервитута составит 49 лет с момента его государственной регистрации, с условием прекращения сервитута в виду отпадения оснований, по которым он был установлен. При этом срок пользования вышеуказанным земельным участком составил всего 1 год 10 месяцев 19 дней (с 10.05.2018 по 24.03.2020). Письмами от 23.06.2020 М6/3/549, от 12.05.2021 М6/3/406 и от 05.10.2021, М6/3/724 собственнику было направлено уведомление, что на дату прекращения частного сервитута и установления публичного сервитута остается излишне оплаченная ПАО «ФСК ЕЭС» по решению суда сумма в размере 53 080 руб. 38 коп. и с предложением о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута с зачетом данной суммы в счет возмещения убытков за пользование земельным участками либо о возврате части единовременно оплаченных сумм платы за сервитут по решению суда в связи с досрочным прекращением частного сервитутов частей земельных участков под опорами ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая. Ответа от собственника не поступило, письмо с направленным проектом соглашения об установлении публичного сервитута возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на Почте России. Расчет взыскиваемой суммы: 176 кв.м.* 6,40 руб/кв.м =1 126,40 руб. в год плата за 2018 год с даты установления сервитута 10.05.2018 по 31.12.2018 - 236 дн/1126,40/365*236 = 728,30 руб. плата за 2019 год -1126,40 руб., плата за 2020 год период 01.01.2020-24.03.2020 (84 дн. по дату внесения в ЕГРН публичного сервитута) 1126,40 руб/366 дн.*84 дн. = 258,52 руб. Итого плата с даты установления частного сервитута по дату установления публичного сервитута: 728,30 + 1126,40 + 258,52 = 2113,22 руб. всего оплачено по решению суда за 49 лет: 1 126,40 руб.* 49 лет = 55193,60руб. Сумма к возврату 55193,60-2113,22 = 53080,38 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53080,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1792 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Федеральная сетевая компания Россети», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно просивший отложить судебное заседание на более позднюю дату, по неизвестным причинам.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 03.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом, возражений относительно иска в адрес суда не представила.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему. По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

При этом сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 18 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статье 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В силу п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер ....

На основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от15.02.2017 установлен сервитут (право ограниченного пользования) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газоваяв пользу ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок площадью176кв.м, являющийся неотъемлемой частью земельного участка общей площадью252000 кв.м, с кадастровым номером..., местоположение:..., обременяемого сервитутом, на срок со 02 июня 2015 года на 49 лет, с оплатой в размере 252 руб. в год, с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, с платой за весь период сервитута в размере 12348 руб.

Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от15.02.2017 изменено апелляционным определением Оренбургского областного суда от23.11.2017, в пользу ФИО1 взыскана плата за установленный частный сервитут в размере 6,4 руб. за 1 кв.м. в год за пользование земельным участком площадью 176 кв.м. за 49 лет в сумме 55193,6 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Решением Новосергиевского суда Оренбургской области от15.02.2017установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» являлось застройщикомВЛ 500 кВ Красноармейская-Газоваяв составе титула «ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая» (далее объект).

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось на территории Самарской и Оренбургской областей на основании разрешения на строительство от08.07.2011№RU56/63-0302-МРР, выданного Министерством регионального развития РФ.

Согласно схеме расположения трассы, объект проходил по ряду земельных участков, в том числе, по вышеуказанным принадлежащим ответчикам земельным участкам с кадастровыми номерами:..., ..., ... Право собственности ответчиков на данные земельные участки подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП.

В целях строительства объекта между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиками были заключены договора аренды на части принадлежащих ответчикам земельных участков...

Строительство объекта было завершено вдекабре 2014, что подтверждается актом от29.12.2014...приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией.

После завершения строительных работ по объекту и окончания срока действия вышеуказанных договоров аренды земельные участки были возвращены собственникам (ответчикам) по актам сдачи-приёмки от02.06.2015, от27.05.2015, от17.06.2014, от27.05.2015, от10.05.2015, от31.05.2015, в которых указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости - опорыВЛ 500 кВ, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности. Право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на объект подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от15.02.2017ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 55193,60 руб., что подтверждается платежным поручением от22.03.2018 ..., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Приказом Минэнерго России от03.02.2020№69в целях размещения (эксплуатации) объекта энергетики федерального значенияВЛ 500 кВ Красноармейская-Газоваяв отношении земельных участков по всей трассе энергообъекта установлен публичный сервитут по всей трассе на срок 49 лет, сведения о котором внесены в ЕГРН на территории Оренбургской области (л.д.38).

Управление Росреестра по Оренбургской области уведомлениями от24.04.2020...информировало ПАО «ФСК ЕЭС» о погашении записи об ограничении (обременении) права-сервитута.

Ответчику было направлено уведомление о прекращении установленного по решению суда сервитута.

Письмом от26.03.2020, 15.05.2021 ответчику предлагалось заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с зачетом излишне выплаченной суммы в счет возмещения убытков за пользование земельными участками либо о возврате части единовременно оплаченных сумм платы за сервитут по решению суда в связи с досрочным прекращением частных сервитутов частей земельных участков под опорамиВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, которое оставлено без ответа.

Срок пользования земельными участками составил 1 год 10 месяцев 19 дней.

Таким образом, с даты установления частного сервитута по дату установления публичного сервитута арендная плата составила за земельный участок в размере 2113,22 руб.

Размер переплаты составил 53080,38 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом.

Расчет суммы задолженности суд признает верным. Иного расчета задолженности суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая, что сервитут, установленный на основании решения суда прекращен, записи об ограничении (обременении) права-сервитута погашены, учитывая, что в отношении земельных участков установлен публичный сервитут, учитывая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 53080,38 руб. являются для него неосновательным обогащением, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 53080,38 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1792 руб., что подтверждается платежным поручением от19.10.2022

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» сумму неосновательного обогащения в размере 53080 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 рубля, а всего 54872 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева