Решение по делу № 2-195/2023 от 12.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-195/2023

55RS0008-01-2023-000160-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Богатовой Н.А.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И, Н к индивидуальному предпринимателю К о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

И, Н обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ИП К заключен договор перевозки пассажиров, что подтверждается приобретенными билетами на маршрут № «....- р.....». Перевозка осуществлялась автобусом ПАЗ госномер ...., под управлением Б, являющегося работником ИП К .... во время движения автобуса после выезда из ...., в салоне автобуса произошел обрыв соединения шлангов системы охлаждения, идущих от двигателя к печке, распложенных в салоне под пассажирскими сиденьями. Со слов водителя во время движения под пассажирскими сидениями произошел обрыв хомута шланга подачи охлаждающей жидкости, которая идет на печки в салон. В результате обрыва шланга системы охлаждения Н причинен вред здоровью в виде термического ожога первой степени нижней трети правой голени и отравление этиленгликолем, что отражено в выписке из медицинской карты истца. В результате обрыва шланга И причинен вред здоровью в виде термического ожога третьей степени нижней трети правой голени с поражением 6% тела и отравление этиленгликолем (токсическое вещество, представляющее опасность для человека), что также подтверждается выпиской из медицинской карты И Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. В результате происшествия истцы получили ожоги, которые причиняли им физические страдания, вызвали необходимость длительного лечения, вызвали стойкие, неустранимые ограничения в жизнедеятельности и здоровье. Инцидент произошел перед новогодними праздниками, истцы испытывали негативные эмоции в связи с ограничением передвижения, сильные душевные волнения и переживания. Кроме того в момент происшествия водитель не отреагировал на инцидент, обругав при этом всех пассажиров, продолжил движение, не вызвав скорую помощь, не оказав первую медицинскую помощь. При своевременном оказании медицинской помощи можно было избежать многих негативных последствий, период выздоровления был бы меньше. Сумму компенсации морального вреда истец Н оценивает в 150 000 руб., истец И оценивает в 300 000 руб. Добровольно ответчик на письменные претензии истец не реагирует, в связи с чем, просит взыскать с него штраф. Также истцами понесены судебные расходы в виде расходов по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб. каждая.

В судебном заседании истец Н участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец И заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в момент причинения ей вреда она испытывала страдания. Они дышали химическими парами. У нее болело сердце, но она не может сейчас пройти ЭКГ в подтверждение ухудшения состояния здоровья, так как для прохождения ЭКГ на голени ставятся присоски, которые ей поставить сейчас невозможно. В салоне автобуса она сидела на пассажирском сидении сразу же за водителем. Вторая пострадавшая сидела через сидение напротив нее. После того, как произошел обрыв шланга, салон наполнился парами. Они этим дышали. Люди стали кричать водителю, На ее ногу пришелся больший объем вещества. Потом она узнала, что пострадала еще Н Из-за травмы она вынуждена была 1,5 месяца пролежать на кровати, что для нее очень проблематично. Врачи говорили ей, что если бы сразу приложили хотя бы снег, то может и не было бы таких последствий. После получения ожога, когда она снимала одежду, с ноги стала отходить кожа, было очень больно. Ей сейчас очень больно вспоминать все. Водитель ничем им не помогал. Ей пришлось ехать еще 40 минут с этой болью. Это все произошло на новогодние праздники, ее ребенку дали бесплатный билет в цирк, но они не поехали из-за ее травмы. Она стесняется этого шрама, он доставляет ей дискомфорт, она не может носить юбки и платья. Она работает в магазине «Магнит-Косметик», где дресс-код. Так как приближается лето, ей придется ходить в брюках, чтобы скрыть шрам.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, Ц заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между истцами и ответчиком заключен договор перевозки, в связи с чем, надлежащим ответчиком является перевозчик ИП К Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке предполагает их регулирование также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет и взыскание штрафа с ответчика. Просит помимо заявленных в исковом заявлении судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии. Также взыскать с ответчика в пользу истца И транспортные расходы, понесенные ею в связи с необходимостью явки в суд. Истцам причинен вред здоровью, который в безусловном порядке является основанием для компенсации пострадавшим морального вреда. Доказательствами по делу подтвержден факт перевозки истцов маршрутом ответчика. Истцы требуют возмещения им только компенсации морального вреда, поскольку услуга перевозки ответчиком оказана некачественно, они получили вред здоровью, в связи с чем, ответчик в любом случае обязан возместить им моральный вред. В страховую компанию с заявлениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, истцы не обращались, также им не устанавливалась степень тяжести причиненного вреда здоровью.

В судебном заседании ответчик К участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика О, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда в отношении истца И В удовлетворении исковых требований истца Н отказать в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, не имеется. Обратил внимание на то, что собственником транспортного средства ответчик не является, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Взыскание штрафа при взыскании компенсации морального вреда неправомерно. Оснований для удовлетворения требований истца Н нет. Судебные расходы по составлению доверенности взысканию не подлежат, так как в дело представлена копия доверенности.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки пассажиров автомобильным транспортом урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 1,2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель К осуществляет услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель К зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ...., с основным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки. Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по сибирскому федеральному округу .... ИП К выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

По сведениям ГИБДД .... собственником автобуса ПАЗ госномер .... ООО ТК АВТОБУСЫ ОМСКА (л.д. 53), что также подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 73).

Согласно ответу АО «Омскоблавтотранс» от .... маршрут № «Омск-Оконешниково» обслуживает индивидуальный предприниматель К Также в данном ответе указано, что .... рейс по маршруту № «Омск-Оконешниково» с отправлением с Омского автовокзала в 10:00 час. выполнялся водителем Б, автобус ПАЗ государственный регистрационный знак .... (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В посадочной ведомости Ф-36 № ОМ-00279169 от .... 10:00 отражено, что на маршрут № Омск-Оконешниково приобретен один билет на пассажирское место №, следованием до .... (л.д. 47).

Также материалами дела подтверждается, что .... истцы Т и И приобрели билеты на указанный маршрут отправлением в 12 час. 20 мин. из .... (л.д.22, 131).

В судебном заседании истец И поясняла, что второй истец Нтакже ехала в этом же автобусе и сидела через сиденье напротив нее.

Из материалов проверки по заявлению диспетчера БУЗОО «Калачинская ЦРБ» З в ОМВД России по .... об обращении Н с диагнозом термический ожог первой степени нижней трети левой голени, усматривается, что .... в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обратилась Н, проживающая в ...., с диагнозом термический ожог первой степени нижней трети правой голени, отравление этиленгликолем. Из ее письменных объяснений следует, что она .... в 12 час. 20 мин. отправилась на маршрутном автобусе с Калачинского автовокзала в .... (л.д. 127).

Указанные доказательства, по мнению суда, с достоверностью подтверждают факт наличия договорных отношений между ответчиком ИП К и истцами Н и И

На этом основании судом отклоняются доводы представителя ответчика ИП К об отсутствии доказательств, подтверждающих факт договорных отношений между ИП К и Н

Пунктом 14 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В судебном заседании представитель истцов поясняла, что Н и И требуют возмещения им только компенсации морального вреда, поскольку услуга перевозки ответчиком оказана некачественно, они получили вред здоровью, в связи с чем, ответчик в любом случае обязан возместить им моральный вред. В страховую компанию с заявлениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, истцы не обращались, также им не устанавливалась степень тяжести причиненного вреда здоровью.

В соответствии с ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что при движении автобуса ПАЗ, госномер .... под управлением водителя Б, в салоне автобуса возникла неисправность системы отопления, а именно сорвало шланг системы охлаждения, расположенной под пассажирскими сиденьями, а вышедшими парами причинен химический ожог истцам.

Из письменных объяснений Б, данных им в ходе проведения проверки ОМВД России по .... (КУСП № от ...., следует, что он работает у ИП К в должности водителя. .... он работал на маршруте Омск-Оконешниково. В 12 час. 20 мин. у него была отправка из .... в р....., в салоне находилось около 15 пассажиров. Когда он стоял на перекрестке пересечения улиц 70-й Бригады –ФИО1 услышал хлопок, после чего крики людей. Он сразу остановился на остановке общественного транспорта, зашел в салон автобуса, где был пар, который шел из-под сиденья мест № и №. Когда он снял сиденья № и №, то увидел, что один резиновый шланг на соединителе подачи охлаждающей жидкости, который идет на печке в салоне, слетел. Одна из женщин, сидевшая на 1 или 2 месте, стала жаловаться, что ошпарила ногу. После чего он устранил неполадки и продолжил движение по маршруту. Позднее он узнал, что еще пострадала женщина, которая сидела на 7 месте. А пострадавшая, сидевшая на 1 или 2 месте вышла на остановке в ..... Шланг сорвало из-за высокого давления в системе (л.д. 27, 132-134).

Из представленной копии карты скорой медицинской помощи № от .... усматривается, что Н .... в 14 час. 30 мин. обратилась в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» с жалобами на боли в правой голени, ей установлен диагноз термический ожог правой голени. Со слов пациента, она .... в автобусе получила ожог (л.д. 104).

Из медицинской карты И следует, что .... она обратилась в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» с жалобами на боли в области раны, со слов больной она .... около 12 час.40 мин. в автобусе получила ожоги и обратилась в больницу. При осмотре правой голени установлено наличие ожоговых ран с размерами 25х10 см. Постановлен диагноз: ожоговые раны. Выдан больничный лист с .... по ...., в последующем решениями Врачебной комиссии неоднократно продлевался, окончательно закрыт ...., рекомендовано приступить к труду .....

В представленных МТУ Ространснадзора по СФО материалах проверки по факту получения Н телесных повреждений на транспорте, имеются письменные пояснения ответчика ИП К, в которых он подтверждает возникновение неисправности в салоне автобуса, следовавшего по маршруту «Омск-Оконешниково» (л.д. 120).

Исходя из изложенного, суд считает доказанным и установленным факт обрыва шланга системы охлаждения в салоне автобуса ПАЗ гономер .... следовавшего .... по маршруту «Омск-Оконешниково», перевозку пассажиров в котором осуществлял ответчик ИП К, и повлекшего за собой причинение вреда здоровью истцам, находившимся в указанном автобусе.

Ответственность за вред, причиненный здоровью истцам, в данном случае должен нести именно ответчик ИП К на основании положений ст. 403 ГК РФ, с которым Н и И заключили договор перевозки.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП К является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем транспортного средства, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а также за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, регламентируется нормами статей 1079, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность по данным нормам наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вред здоровью истцам причинен при исполнении ответчиком принятых обязательств по договору перевозки. Ответчиком ИП К не обеспечена безопасность пассажиров при оказании им услуг, что повлекло нарушение их прав, как потребителей услуг.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, правила об освобождении ответчика от возмещения вреда, применению не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 14, 15 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Из представленной копии выписки из медицинской карты истца И следует, что она получила химический ожог правой голени 3 степени, с поражением 6% тела (л.д. 20).

В медицинской карте пациента И указано, что она с .... неоднократно обращалась в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» с жалобами на боли в области раны. Согласно медицинским записям .... пациент первоначально обратилась в лечебное учреждение с жалобами. ...., ...., ...., ...., .... И обращалась к врачу с жалобами на боль в области раны от химического ожога. При этом из записей следует, что И проводились ежедневные перевязки, назначались обезболивающие препараты, при этом рана вторично заживлявшаяся.

Из представленных фотографий (л.д. 29-30) усматривается, что у И повреждена область правой голени сзади. При этом из фотографий явно усматривается, что повреждена не только кожа, оно и мягкие ткани. Заживление раны происходит медленно, на момент рассмотрения дела в суде рана зарубцевалась, имеются послеожоговые пятна.

При определении размера компенсации морального вреда истцу И суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает, что истец с полученным химическим ожогом, находясь в салоне автобуса, продолжившего следование по маршруту, в течение продолжительного периода времени в отсутствие какой-либо помощи, без применения обезболивающих препаратов, испытывала сильную физическую боль.

По окончании поездки истец вынуждена была самостоятельно обратиться в медицинское учреждение за оказанием ей помощи, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте.

Из-за полученной травмы истец в течение нескольких месяцев была ограничена в передвижении, невозможности продолжения прежнего образа жизни, она не может пойти с ребенком в бассейн, ей пришлось сменить гардероб, полученная в преддверии нового года травма, вызвала у нее негативные эмоции и переживания в период новогодних праздников.

В настоящее время, спустя полгода после произошедшего, истец продолжает испытывать физическую боль в области раны, проходит медикаментозное лечение, что следует из представленных медицинских документов.

В судебном заседании И поясняла, что ей в последующем потребуется косметическая операция на ноге. Полученный химический ожог оставил на голени рубцы и послеожоговые пятна, из-за чего она в настоящее время испытывает сильное волнение и нравственные страдания. Истец И является молодой женщиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за причиненного увечья она испытывает чувство стыда, поскольку вынуждена постоянно закрывать место ожога длинной одеждой, что причиняет ей дискомфорт, поскольку ее работа в должности продавца-консультанта в магазине «Магнит-косметик», обязывает соблюдать установленный дресс-код.

Ответчик, в свою очередь, никаких действий по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на претензию о возмещении истцу И компенсации морального вреда не ответил.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом И, исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, завышенным, подлежащим снижению с учетом установленных судом обстоятельств до 150 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом индивидуальных особенностей пострадавшей И, фактических обстоятельств произошедшего, характера причиненных ей страданий, их степени тяжести является соразмерным.

Поскольку, как указано ранее, на правоотношения, возникающие из договоров услуг перевозки, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то с ответчика на основании положений ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 руб. (150 000 х50%).

При определении размера компенсации морального вреда истцу Н, суд принимает во внимание, что она также как и истец И, получила химический ожог голени в автобусе в результате обрыва шланга системы охлаждения.

С сильными болями она вынуждена была самостоятельно обратиться в скорую медицинскую помощь БУЗОО «Калачинская ЦРБ», где ей в тот же день был установлен диагноз термический ожог правой голени 1 степени, что подтверждается копией карты скорой медицинской помощи от ...., в которой указано, что Н обратилась за оказанием ей помощи .... по телефону в 14 час. 30 мин. В ходе осмотра у нее на правой голени обнаружены волдыри с прозрачным содержимым, также повысилось давление. (л.д. 17-19).

Согласно записям в медицинской карте Н, она .... обратилась к врачу-хирургу БУЗОО «Калачинская ЦРБ» с жалобами на рану правой голени, ей назначено медикаментозное лечение, она находилась на больничном до .....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Н, получив химический ожог правой голени, испытывала физические страдания, боль в месте ожога носила продолжающийся характер, в связи с чем, она более трех недель находилась на больничном, проходила лечение. Также суд принимает во внимание, что истец Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пенсионером, работает (л.д. 126). В связи с полученными повреждениями, она не могла продолжать работать, вести привычный образ жизни. Полученная перед Новым годом травма вызвала у нее негативные эмоции и нравственные переживания.

С учетом вышеизложенного, на основании положений действующего законодательства о безусловном возмещении компенсации пострадавшему морального вреда при причинении ему вреда здоровью, суд считает заявленные исковые требования Н правомерными и обоснованными.

Одновременно с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом Н сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 50 000 руб., которая с учетом индивидуальных особенностей Н, характера полученных ею повреждений, степени тяжести является разумной и соразмерной.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Н обращалась к ответчику с письменной претензией возместить ей компенсацию морального вреда в добровольном порядке, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку требования истца Н в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд, с ответчика ИП К в пользу Н подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 руб. (50 000 руб. х 50%).

Рассматривая требования истцов о возмещении им судебных расходов в виде расходов по оформлению доверенностей в сумме 2 400 руб. каждой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.01.2021 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей ....5 от .... и ....4 от .... следует, что Н и И уполномочивают, в том числе, Ц, на представительство их интересов в суде в связи с причинением им вреда здоровью в результате происшествия, произошедшего .... (л.д. 7-8, 9-10). Непосредственное принятие участия в представителя истцов Ц в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Доверенность удостоверена нотариусом Л, уплачено за совершение нотариального действиям 2400 руб. Н, 2400 руб. И, что подтверждается справками нотариуса Л В материалы дела представлены нотариально заверенные копии доверенностей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца И подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности в сумме 2 400 руб., в пользу истца Н в сумме 2 400 руб.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец И просила возместить ей расходы, связанные с явкой в суд в виде транспортных расходов в сумме 242 руб., которые подтверждены представленным электронным проездным билетом по маршруту №. По сведениям официального сайта Омскоблавтотранс маршрут № следует из Оконешниково в Омск.

Поскольку решение судом принято в пользу истца, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на проезд, связанные с его явкой в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца И подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 242 руб.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" возможность взыскания с исполнителя штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя обусловлено необходимостью направления ему соответствующей претензии, суд считает понесенные истцами почтовые расходы, необходимыми. В связи с изложенным, в пользу истцов И и Н с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой досудебных претензий. Сумма почтовых расходов, понесенных каждым из истцов, составляет 283,57 руб., что подтверждается представленными в судебное заседание чеками об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И, Н к индивидуальному предпринимателю К о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К (ОРГНИП №) в пользу И (....) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 руб., а также судебные расходы в виде расходов по составлению доверенности в сумме 2 400 руб., транспортные расходы в сумме 242 руб., почтовые расходы в сумме 283,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований И к индивидуальному предпринимателю К, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К (ОРГНИП №) в пользу Н (....) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы в виде расходов по составлению доверенности в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 283,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н к индивидуальному предпринимателю К, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья