Решение по делу № 2-847/2022 от 26.12.2022 - о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.

№ 2-847/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001081-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что имел намерение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, по квартире имелась задолженность по коммунальным услугам, которую необходимо погасить до проведения сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем с собственником квартиры ФИО5 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого семья истца въехала в указанную квартиру. В период с февраля по октябрь 2019 года истец перевел на банковские карты ФИО3 и ФИО4 денежные средства в общей сумме 900 000 рублей. С учетом того, что сделка купли-продажи постоянно откладывалась, ФИО1 с семьей съехал с данной квартиры в сентябре 2019 года, потребовал у собственника квартиры возврата уплаченных им денежных средств в размере 800 000 рублей, о чем ему дана расписка ФИО5, при чем 120 000 рублей стороны условились засчитать в счет оплаты арендной платы. В условленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 260 рублей 54 копейки, взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 311 рублей 76 копеек.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него денежные средства в счет оплаты договора аренды квартиры в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 913 рублей, указав, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, к последней перешли права требования к ФИО1 по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в своем иске требует взыскать с ответчиков, в том числе, уплаченные им за аренду квартиры денежные средства в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен, его представитель по ордеру адвокат Манукян Л.Д. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, со встречным иском не согласилась, пояснила, что 120 000 рублей, на которые указывает ФИО4, не вошли в сумму иска ФИО1, арендная плата была им оплачена.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из показаний представителя истца установлено, что ФИО1 имел намерение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником квартиры ФИО5, семья истца въехала в указанную квартиру. В сентябре 2019 года ФИО1 съехал с данной квартиры, поскольку сделка купли-продажи не состоялась. За период проживания истец переводил на банковские карты ФИО3 и ФИО4 денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры.

Из материалов дела усматривается, что согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 перечислил ФИО4 денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, а ФИО3 денежные средства в общей сумме 465 000 рублей.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований получения указанных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт приобретения ответчиками денежных средств ФИО2 при отсутствии правового основания такого приобретения нашел свое подтверждение в судебном заседании и с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО3 составил 94 260 рублей 54 копейки, в отношении ФИО4 - 23 311 рублей 76 копеек. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков: с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 792 рубля 61 копейка, с ФИО4 - в размере 3 966 рублей 24 копейки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку представитель ФИО5 в судебном заседании показал, что собственник квартиры ФИО5 расписку не писал, деньги не получал, договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, следовательно, распорядится правом требования по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 606, 607, 610, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 260 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 311 (двадцать три тысячи триста одиннадцать) рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 09.01.2023.