Дело №
55RS0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев 10 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО5 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1175010,56 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором.
Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге истца для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 1015437,64 руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена.
ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с п.п. 5.2.6 общих условий кредитования, стороны согласовали, что продажная цена заложенного имущества равна 40% от его рыночной стоимости, указанной в п. 20 индивидуальных условий кредитования, что составляет 442044 руб.
В этой связи истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска: VIN №, ПТС: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 442 044 рубля 00 копеек, а также взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, привлечен МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции исковой стороны суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1175010,56 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором.
Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге истца для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 1015437,64 руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1175010,56 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором.
ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.п. 5.2.6 общих условий кредитования, стороны согласовали, что продажная цена заложенного имущества равна 40% от его рыночной стоимости, указанной в п. 20 индивидуальных условий кредитования, что составляет 442044 руб.
Доказательств иной стоимости спорного объекта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска: VIN №, ПТС: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 442 044 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска: VIN №, ПТС: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 442 044 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2025 года