УИД 34RS0022-01-2025-000718-50

Дело № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 15 декабря 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, связанным с оскорблением, в отношении представителя власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, связанным с оскорблением, в отношении представителя власти.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 04 июля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

В результате противоправных действий ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что не согласен с заявленной истцом ко взысканию денежной суммой компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку на его иждивении находится супруга и четверо детей, и он, фактически является единственным кормильцем своей семьи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер денежной суммы компенсации морального вреда по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием его представителя ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 04 июля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором установлено, что 16 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, ФИО4, находясь у дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Соловьева, д.5, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1 как представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц - ФИО6 и ФИО7, стал публично высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, смотря последнему в лицо. После этого ФИО4 развернулся лицом временно исполняющему обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1 и стал публично высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес последнего, тем самым подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 16 ноября 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, ФИО4, находясь в общем коридоре ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, возмущённый фактом привлечения к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1, продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1, как представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. 16 ноября 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, ФИО4, находясь в общем коридоре ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1, как представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц - ФИО6 и ФИО7 стал публично высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции ФИО1, тем самым подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последних, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что перенёс морально-нравственные страдания вследствие оскорблений со стороны ФИО4

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО4 16.11.2024 года истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как оскорбляя ФИО1 в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил личную неприкосновенность, дискриминировал не только правоохранительные органы в лице истца на глазах общественности г.Котельниково Волгоградской области, но и задел его честь, достоинство как человека и гражданина, а также как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 04 июля 2025 года установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ФИО4 16 ноября 2024 года ФИО1 был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, так как он дважды подвергся оскорблению как представитель власти, в связи с чем, последний имеет право на получение компенсации морального вреда.

Также приговором суда учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у ФИО4 малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание гуманитарной помощи в зону СВО.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец дважды подвергся оскорблению как представитель власти в присутствии посторонних лиц.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. №6) при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что размер заявленных требований чрезмерно завышен.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельства перенесённых им оскорблений, материального положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, полагая данный размер справедливым.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по мнению суда, является необоснованно завышенным. В связи с чем, суд полагает необходимым в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, так как на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, связанным с оскорблением, в отношении представителя власти – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Котельниковского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И. Молодцова