№
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,
при секретаре – Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ( далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 965 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С.Е.П. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, указанного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», ДД.ММ.ГГГГ. право требование данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ о взыскании с С.Е.П. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После вынесения указанного приказа до даты уступки права требования, ответчик не вносил плату по указанному кредитному договору. Ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не были исполнены обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец ООО «РСВ», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик С.Е.П.. о месте и времени слушанья дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С.Е.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 31,25 % годовых, на срок 36 месяцев в порядке, предусмотренным Договором. Размер ежемесячного платежа: первый платеж – 9 529 рублей, последний платеж – 7 653 рублей 32 копейки, остальные платежи – 9 440 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет на имя С.Е.П. №. Данные факты подтверждаются заявлением С.Е.П. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ общими условиями договоров АО «ОТП Банк», имеющимися в деле.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу n. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Данные факты подтверждаются п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением к договору уступки прав (требований) № реестром заемщиков к нему.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.5 данного договора право требования долга по кредитному договору №. перешло к ООО «РСВ». Данные факты подтверждаются договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перечнем должников, являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что заёмщик С.Е.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № года не выполняет. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности, имеющимся в деле и не оспорен ответчиком.
В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком С.Е.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность.
По состоянию на день обращения истца с настоящим заявлением в суд за ответчиком С.Е.П. имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
Задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, стороной ответчика суду не представлено. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в деле.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с С.Е.П. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № и госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от С.Е.П. возражений, относительно его исполнения.
Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.
При этом, суд учитывает, что вышеуказанный кредитный договор № года ответчиком С.Е.П. не оспорен, в материалах дела таких доказательств не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «РСВ» к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 965 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с С.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № года в размере <данные изъяты> проценты за просроченный долг в размере <данные изъяты>
Взыскать с С.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>