Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре судебного заседания Лысюк Е.А., с участием представителя истца/ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, с участием третьих лиц Администрации города Сургута, нотариуса ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены товарищества и ему решением общего собрания был выделен указанный выше земельный участок. После обращения в Администрацию г. Сургут по вопросу приватизации ФИО5 узнал, что титульным собственником участка является ФИО1. На основании ст. ст. 12, 234, 236 ГК РФ просит признать ФИО1 прекратившим право собственности и признать право собственности за собой на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 – наследница умершего ФИО1, ФИО6 и ФИО7 – наследники умершей ФИО2
Ответчик по первоначальному иску ФИО7 представила суду встречное исковое заявление, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства и включить в состав наследственной массы спорный земельный участок. В обоснование требований указала, что является наследником умершей ФИО10. Спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании государственного акта на право собственности, о котором ей стало известно после привлечении к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО4, просила требования доверителя удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что доля ФИО7 должна быть ограничена в случае удовлетворения встречного иска, так как ФИО1. согласен с исковыми требованиями ФИО5
ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменно заявление в котором исковые требования ФИО5 признал в полном объеме.
Представители третьих лиц Администрации города Сургута и нотариуса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причине неявки в судебное заседание и возражений на исковое заявление не представлено.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
ФИО5 претендует на признание за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу давности владения, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учётом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из представленной истцом ФИО5 выписки из протокола общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 принят в члены кооператива и ему предоставлен участок <адрес> площадью 573 кв.м.
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом, несения расходов на содержание спорного земельного участка ФИО5 представил членскую книжку.
Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - отсутствуют.
В материалы дела представлен ответ на адвокатский запрос, из ответа следует что председатель <адрес>» ФИО3 подтверждает что ФИО5 владеет участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее до ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка была ФИО2
Вместе с тем, как установлено судом по настоящему делу, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании государственного акта № выданного Администрацией г. Сургут, принадлежал ФИО1
Государственный акт на право собственности на земельный участок является документом, подтверждающим право собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки по Земельному кодексу, согласно статье 25, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Следовательно, никто не может лишить гражданина земельного участка, если он уже имеет государственный акт на право собственности и откажется заниматься перерегистрацией. Право за гражданином сохраняется. Однако у таких земельных участков будет отсутствовать регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое в установленные законом сроки и порядке (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), принято наследниками по закону первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) – ФИО2, женой наследодателя и сыном ФИО6 (наследственное дело №).
В связи со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое в установленные законом сроки и порядке (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), принято наследниками по закону первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) – сыном ФИО6 и дочерью ФИО7 (наследственное дело №).
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта. В силу пункта 2 названной статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку к моменту открытия наследства после смерти ФИО1 он являлся собственником спорного земельного участка, соответственно он вошёл в состав наследства, и право собственности на него перешло в порядке универсального правопреемства его наследникам ФИО6 и ФИО2, юридически принявшим наследство, а впоследствии, после смерти ФИО2 – ее наследникам ФИО6 и ФИО7, также юридически принявшим наследство.
Ввиду установления данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что изложенные в иске ФИО5 и установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения права на данное имущество, не имела оснований считать себя его собственником. Самовольное же использование ФИО5 участка, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Оценив в совокупности с доводами встречного искового заявления материалы дела, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 на дату его смерти права собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного суд находит возможным, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а впоследствии и ФИО2, указанного земельного участка, поскольку фактически ФИО2, ФИО6 и ФИО7 унаследовали указанное имущество, но из-за отсутствия у них правоустанавливающих документов не оформили это юридически.
Поскольку срок принятия наследства ФИО7 не был пропущен, ее требования о восстановлении такого срока не подлежат удовлетворению.
При этом самостоятельного требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования ФИО7 и ФИО6 не было заявлено, следовательно суд не рассматривает вопрос об определении долей в имуществе и о праве собственности на него.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья И.ФИО11
Мотивированное решение составлено 18.09.2023 г.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО11)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________