УИД 19RS0001-02-2025-011424-22 Дело № 2а-713/2026 (№ 2а-6587/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025;

- постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025;

- отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025.

Требования мотивировало тем, что на основании исполнительного листа №, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по уголовному делу № 1-692/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения по уголовному делу № 1-692/2024 в отношении ФИО4, осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2024, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вернуть ФИО5 по принадлежности.

Полагало, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025 является незаконным, поскольку в нем указаны данные несоответствующие данным, указанным в исполнительном листе, а именно, вместо №, указан №, вместе с тем данное постановление направлено в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Кроме того, полагало, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025 являются незаконными, поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, более того, 11.11.2025 направило в адрес УФССП России по Республике Хакасия уведомление о готовности исполнить требования исполнительного документа и передать транспортное средство ФИО5 по принадлежности, вместе с тем согласно акту возврата имущества от 19.11.2025 требования исполнительного документа ими исполнены в полном объеме.

С учетом уточнения заявленных административных исковых требований представителем административного истца МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 24.12.2025, просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025;

- обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025.

Определением судьи от 15.12.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025 административным истцом получено 06.11.2025, что подтверждается пояснениями представителя административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, а также отметкой с входящим штампом на данном постановлении; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено 19.11.2025 административным истцом получено 20.11.2025.

Административное исковое заявление подано в Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда Республики Хакасия на административном исковом заявлении. Таким образом, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, между тем как срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, в этой части административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2025 постановлено: «По уголовному делу № 1-692/2024 в отношении ФИО4, осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, вернуть ФИО5 по принадлежности».

На основании вступившего в законную силу постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2025 выдан исполнительный лист № по уголовному делу № 1-692/2024 в отношении ФИО4, осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2024, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, вернуть ФИО5 по принадлежности.

21.10.2025 взыскателем по исполнительному производству ФИО5 в Абаканское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия к исполнению предъявлен исполнительный лист № №, выданный Абаканским городским судом Республики Хакасия на основании вступившего в законную силу постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

23.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании вышеизложенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: по уголовному делу № 1-692/2024 в отношении ФИО4, осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2024, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вернуть ФИО5 по принадлежности. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения должником данного постановления.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства производится в порядке, установленном ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления и использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила направления извещения).

Так, согласно п. 3 Правил направления извещения извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

23.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2025 направлено в адрес должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва через личный портал государственных услуг, однако в связи с ошибкой отправки исходящего документа, указанное выше постановление было нарочно получено должником по исполнительному производству 06.11.2025, что подтверждается входящим штампом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на данном постановлении.

11.11.2025 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в адрес руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО6 направлено уведомление о поручении ИП ФИО7 вернуть автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № УФССП по Республике Хакасия в срок до 14.11.2025, переданное в соответствии с уведомлением № от 09.04.2025.

В ответ на вышеуказанное уведомление заместителем начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников направлено письмо, согласно которому отсутствуют основания для возврата имущества – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в рамках ранее оконченного исполнительного производства № от 25.01.2025.

19.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 у взыскателя ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому 11.11.2025 ФИО5 связывалась с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для уточнения информации о передаче транспортного средства, на что представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщил о том, что ими получены документы от судебного пристава-исполнителя и, что в течение 2 рабочих дней они передадут документы поверенному, у которого в настоящее время находится транспортное средство, для его возврата ФИО5

Кроме того, из объяснений ФИО5 от 19.11.2025 следует, что 18.11.2025 она повторно связывалась с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель которого пояснил, что ей необходимо будет приехать к ним 19.11.2025 в 08 часов 00 минут для получения транспортного средства, однако по прибытию в указанное время ей был вручен неподписанный акт без указания даты, который ФИО8 подписывать не стала, поскольку транспортное средство ей не передали.

19.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как следует из пояснений сторон в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, данный автомобиль был возвращен административным истцом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5 на основании акта возврата имущества 19.11.2025 в после обеденное время, тогда как обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 19.11.2025 до обеда. Более того, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 13.11.2025.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

Доказательств обратного суду не представлено.

27.11.2025 от взыскателя по исполнительному производству ФИО5 в адрес УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление об исполнении требований исполнительного документа, а именно передаче транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

28.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона при вынесении обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025 судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений не нарушены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.11.2025, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025 было получено административным истцом 06.11.2025, срок для его обжалования истекал 20.11.2025. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 01.12.2025, то есть по истечении срока на обжалование указанного постановления.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025 не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2025. Оснований для восстановления срока подачи административного иска в части обжалования вышеназванного постановления не имеется, а, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в связи с введением Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ п. 10 в положение нормы ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений, обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 19.11.2025 в рамках исполнительного производства №, в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 20.01.2026.

Судья Н.А. Коротаева