Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 июля 2023 года
Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО3, с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО5, защитника ФИО10, осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-н РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон-й, <адрес>, холостой, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 г 10 мес., обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) – окончательно к 2 г. л/св условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 мес.;
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 г. 6 мес. ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Разрешен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в ее пользу с осужденного в счет возмещения морального вреда взыскано 200000 рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе защитник ФИО10 просит приговор отменить, вынести апелляционный оправдательный приговор, указывая на то, что приговор незаконный и необоснованный, а вина подсудимого по предъявленному обвинению отсутствует, поскольку доказательствами виновности со стороны обвинения являются только показания потерпевшей и свидетелей, которые очевидцами преступления не являлись, и их показания основаны на предположениях. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что с достаточной степенью достоверности установлен только факт причинения потерпевшей вреда здоровью. Однако, причастность подсудимого к совершению данного преступления, отрицавшего свою вину, не установлена, поэтому он не должен нести и гражданскую правовую ответственность по иску потерпевшей. Кроме этого, при определении размера морального вреда мировой судья не исследовал данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень дохода.
В письменных возражениях представитель потерпевшей-адвокат ФИО4 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, считая ее надуманной, поскольку вина ФИО1 полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелями, заключением СМЭ, исследованными в ходе судебного следствия другими материалами уголовного дела. При вынесении приговора суд правильно установил степень общественной опасности ФИО1, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, вред, причиненный здоровью потерпевшей, отсутствие раскаяния и не принятие мер к возмещению вреда, считает размер взысканного морального вреда достаточным для удовлетворения причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
В письменных возражениях гос. обвинитель ФИО5 считала приговор законным и обоснованным, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, а доводы защитника несостоятельны. Все подлежащие доказыванию обстоятельства были установлены в полном объеме, доказательства получены с соблюдением закона, действия осужденного верно квалифицированы. Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
В судебном заседании защитник на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Осужденный поданную жалобу и доводы защитника поддержал.
Гос. обвинитель поддержала доводы своих письменных возражений, считала приговор законным и обоснованным.
Потерпевшая поддержала доводы письменных возражений своего представителя, считала приговор справедливым.
Изучив доводы жалобы, письменных возражений, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. 389.15 УПК РФ, являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таких оснований не установлено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Несмотря на то, что ФИО1 свою вину не признал, его вина в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, прямо указавшей на ФИО1, который вытащил ее на лестничную клетку из квартиры и избил;
- показаниями свидетеля ФИО6, дочери потерпевшей, узнавшей об избиении матери из ее звонка по телефону ночью;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он слышал словесную перебранку подсудимого с женщиной с какого-то этажа, после чего подсудимый зашел в подъезд, а через несколько минут вернулся с царапинами на подбородке;
- показаниями свидетеля ФИО8, который занимался проверкой по заявлению потерпевшей, опрашивал ее и свидетеля;
- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что у нее, когда она вышла на балкон, произошел словесный конфликт с подсудимым, который кричал, что поднимется к ней, затем она зашла в квартиру и слышала грохот в подъезде, лай собаки потерпевшей, а потом увидела подсудимого, уже выходящего из подъезда. Позже от дочери потерпевшей она узнала, что подсудимый избил Потерпевший №1, и поняла, что 0он перепутал этажи.
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.
- заключением эксперта № от 01.06.22г., согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Указанное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью человека и могло образоваться при указанных в постановлении обстоятельствах;
а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Доводы ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям, учитывая их последовательность и согласованность с другими доказательствами, не имеется. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины в действиях подсудимого. Потерпевшая и свидетели с подсудимым ранее не были знакомы, причин не доверять их показаниям не имеется. Таким образом, оснований для оправдания нет.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ст. 60 УК РФ соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Все ограничения и обязанности на осужденного возложены в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.
Правильно в соответствии с требованиями гражданского законодательства разрешен гражданский иск. Взысканный в пользу потерпевшего размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Озерского городского суда
<адрес> И.С. Масинова