РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2003/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001872-26) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30013-Р-913142 от 09.11.2012г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 09.11.2012г., по которому ответчику передана кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма 71 коп.-основной долг; сумма 73 коп.-проценты. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.06.2022 права требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу. 21.06.2022г. между Банком и Истцом заключено дополнительное соглашение №1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2013 года на основании заявления ФИО1 на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» выдал банковскую карту, установил лимит овердрафта в размере сумма

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, с которыми он ознакомлен и согласен.

27.11.2016 года ответчику направлена досудебная претензия, в которой указано, что на 12.08.2015г. задолженность по кредитному договору/договору о предоставлении кредита на потребительские цели №126945489/договору о выпуске и обслуживании банковской карты 30013-Р-913142 в размере сумма Банк требует погасить задолженность в пятидневный срок.

На основании договора уступки прав требования № 43791-06-22-13 от 06.06.2022г. ООО «Нэйва» приобрело права требования от ПАО «Промсвязьбанк» к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) №30013-Р-913142 от 09.11.2012г.

21.06.2022г. между Банком и Истцом заключено дополнительное соглашение №1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 16.12.2022г. задолженность ответчика ФИО1 составляет сумма, в том числе: сумма 71 коп.-основной долг; сумма 73 коп.-проценты.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 09.11.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 09.11.2015 года.

Иск в суд истцом направлен почтой 13.01.2023 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович