Дело № 2-792/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-000509-50)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волхов 08 ноября 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лахно Д.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Полтораковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** недействительным,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Волховский городской суд с иском к ФИО3 с требованиями признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, недействительными.
В ходе судебного разбирательства истец изменила требования предъявив их к ФИО1, в которых просит:
- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, в части земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № ****** на земельные участки с кадастровыми номерами № ******, № ******, № ******, № ******, недействительными;
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******.
В обоснование требований истец указала, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 она является собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** в ****** Свирицкого сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, площадью 1100 кв.м.
Впоследствии на основании постановления Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27.12.2021, заключено соглашение о перераспределении земельных участков для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № ****** и земельного участка площадью 595 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 1695 кв.м.
На основании сведений из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3222,0 кв.м, значилась ФИО3 Впоследствии ФИО3, 10.03.2022 осуществлен переход права собственности и передача вышеуказанного земельного участке ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества.
В соответствии с межевым планом от 10.01.2022 произведено уточнение местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № ******. При уточнении местоположения границ земельного участка ответчика, с кадастровым номером № ****** произошло искусственное создание пятого земельного участка и определение местоположения границ остальных земельных участков, входящих в состав многоконтурного, с изменением их конфигураций и изменением фактического расположения. Местоположение одного из земельных участков № ****** было определено с примыканием к земельному участку ФИО2 с двух сторон. При этом, каких-либо смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № ******, никогда не было. В связи с уточнением границ земельного участка № ******, ей перекрыт доступ и проход к территории общего пользования от ее земельного участка. Ранее проход к землям общего пользования осуществлялся напрямую.
В соответствии со схемой расположения земельных участков ФИО1, до производства работ по уточнению местоположения границ земельных участков, все участки, принадлежащие ФИО4, были расположены на 2 и 3 линии от Ладожского озера. После уточнения границ все участки оказались на 1 и 2 линии от Ладожского озера.
Определение местоположения одного из земельных участков № ******, примыкающего к ее земельному участку определено буквой «Г», в нарушение норм действующего законодательства, без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Первичным собственником данного земельного участка являлась ФИО4, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ Х1-ЛО № ****** № ****** от 10.01.1995. Согласно чертежам границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № ****** представляет собой многоконтурный участок. Конфигурация и площадь, а также местоположение одного из земельных участков № ****** не соответствует чертежу границ земельного участка ФИО4, являющему приложением к свидетельству на право собственности на землю.
28.03.2022 кадастровым инженером произведены работы по образованию четырех участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ******. В результате кадастровых работ образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № ****** площадью 817 кв.м., № ******, площадью 900 кв.м., № ******, площадью 1227 кв.м., № ****** площадью 600 кв.м.
Местоположение земельного участка, с кадастровым номером № ******, площадью 900 кв.м, (ранее № ******) при разделе определено с примыканием к ее земельному участку, с двух сторон.
Истец полагает, что ее права и законные интересы нарушены с тем, что ранее проход к территории общего пользования от ее земельного участка осуществлялся по свободным муниципальным землям напрямую. Земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 900 кв.м, примыкает по всей его длине к ее земельному участку.
В связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Протокольным определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области и кадастровый инженер ФИО5.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что его участок, как и участок истца, образован путем уточнения границ. Ранее и его участок и участок истца находился на второй и третьей линии населенного пункта. Его участок с кадастровым номером № ****** находится на землях населенного пункта и не нарушает права истца. Кроме того вдоль земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № ****** имеется доступ к территории общего пользования.
Третье лицо Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. В ходе сдобного разбирательства представила отзыв, в котором заявленные истцом требования поддержало.
Третьи лица Администрация МО Свирицкое сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» и ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № ******, площадью 1695 кв.м, расположенный по адресу: ******, образованный путем подписания соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1100 кв.м. (том 1, л.д. 12-17).
Судом установлено, что границы земельного участка кадастровый № ******, определены на местности в соответствии с действующим законодательством, с внесением сведений о координатах поворотных точек в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).
Судом установлено, что ответчику ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: ******, образованный путем уточнения границ многоконтурного земельного участка, с кадастровым номером № ******, площадью 3222 кв.м., на основании межевого плана от 10.01.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 (том 2, л.д. 185-215).
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, следует, что указанный участок граничит с участком истца № ****** и с землями МО Свирицкое сельское поселение, согласование с которыми не требовалось в силу норм п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 6. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (том. 2, л.д. 210).
Истец в обоснование заявленных им требований, ссылается на то, что в результате установления границ земельного участка, с кадастровым № ******, ей перекрыт прямой доступ к землям общего пользования (берег Ладожского озера), который ранее она имела доступ не обходя спорный земельный участок, а так же то, что указанный земельный участок не мог быть расположен рядом с ее земельным участком, поскольку земельный участок, с кадастровым номером № ******, из которого образован спорный участок, находился на 2 и 3 линии ******.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской федерации (далее ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевым планом является документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Нормами этой же ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к содержанию межевого плана.
Истцом не представлено, каких-либо доказательств свидетельствующих о несоответствии оспариваемого Межевого плана от 10.01.2022, требованиям вышеуказанных нормам закона.
Так в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
Требований об обязательном согласовании местоположения границ земельного участка с органами местного самоуправления Федеральный Закон «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 не предусматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 39 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).
Как следует из Межевого плана от 10.01.2022, смежная граница между земельным участком, с кадастровым номером № ****** и земельным участком, с кадастровым номером № ******, определена по сведениям о координатах характерных точек земельного участка, с кадастровым номером № ******, ранее внесенным в ЕГРН. Остальные границы земельного участка, с кадастровым номером № ****** граничат с землями находящимися в муниципальной собственности и согласования не требуют.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, с кадастровым номером № ******, находится на землях населенного пункта ******.
Доказательств того, что границы земельного участка, с кадастровым номером № ******, пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлено.
Доводы истца о нарушении ее прав, тем, что в результате установления границ земельного участка, с кадастровым номером № ******, ей перекрыт прямой доступ к землям общего пользования, не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выкопировке из публичной кадастровой карты Ленинградской области следует, что у истца имеется доступ к землям общего пользования (берег Ладожского озера) по проходу, расположенному между ее земельным участком и земельным участком, с кадастровым номером № ****** (том 2, л.д. 228).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемые результаты межевания смежного земельного участка нарушают ее права и законные интересы.
Доводы истца о том, что ответчик не имел право, проводить межевание предоставленного ему в собственность земельного участка, с кадастровым номером № ******, в другом месте чем он ранее был расположен, не являются основанием для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, в части земельного участка с кадастровым номером № ******, удовлетворению не подлежат.
Так же не подлежат удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости, сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, поскольку в обоснование указанных требований, истец ссылается на требованиях, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** недействительными, в удовлетворении которых судом отказано.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья –
Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года
Судья –