Решение по делу № 2А-1512/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

Решение в окончательной форме

принято 08 ноября 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–1512\2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Лечебно – профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лечебно – профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности. Мотивировало требования тем, что в Полевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.08.2018 на основании заявления административного истца и исполнительного листа о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 186 944,91 рублей. 21.09.2023 посредством портала «Госуслуги» в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания окончания исполнительного производства указан п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист до настоящего момента взыскателю не поступил. Согласно информации, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (получателем постановления указан Росреестр). Следовательно, в период исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было выявлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником. Однако судебным приставом – исполнителем не были совершены действия, направленные на обращение взыскания на данное недвижимое имущество. Административный истец считает, что в рассматриваемой ситуации имело место бездействие судебного пристава – исполнителя, поскольку судебным приставом – исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Не направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по СО о наличии маломерных судов, в Гостенхнадзор по СО о наличии техники, в ФНС России об участи в уставных капиталах юридических лиц, в центр лицензионно – разрешительной работы Росгвардии о наличии оружия, в отделение ПФР об установлении места работы, дохода в виде заработной платы или пенсии, в Роспатент РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности; не установлено семейное положение, а также имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов; не приняты меры по обращению взыскания на имущество; не осуществлен вызов должника; не приняты меры по привлечению должника к ответственности. В связи с чем, у судебного пристава - исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 выражающееся в не исполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок исполнительного листа серии ФС №; неисполнении обязанности по совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по СО, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ указан не закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что в Полевском РОСП 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «Лечебно – оздоровительное учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» денежных средств в размере 187 790,01 рублей.

Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, поскольку доказательства обратному в материалах дела не представлено. Необходимые для установления имущественного и семейного положения должника запросы в полном объеме административным ответчиком не направлены. Объяснения с должника судебным приставом – исполнителем не отбирались, об ответственности должник не предупреждался. Не обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части неисполнении обязанности по совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе

26.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Как следует из списка почтовых отправлений, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 04.10.2023, чем нарушены сроки предусмотренные законом и права взыскателя, что является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Поскольку приведенный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 34 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении всех необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство, не имеется; напротив, по убеждению суда в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно являлось преждевременным, принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как судом установлен факт незаконного бездействия и постановления судебного пристав-исполнителя, то имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Лечебно – профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, выраженное в неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок исполнительного листа серии ФС № и неисполнении обязанности по совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 от 26.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав взыскателя – совершить в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП от 17.08.2018.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Полевской городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина