...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «...» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника отделения миграционного контроля ФИО2 по делу об административном правонарушении № ... от 24.04.2023 года по ч.4 ст.8.15 КоАП РФ,

исследовав материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника отделения миграционного контроля ФИО2 по делу об административном правонарушении № ... от 24.04.2023 года ООО «...» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей.

Законный представитель - генеральный директор ООО «...» ФИО1 не согласившись с принятым решением обратилась в суд об отмене указанного постановления, и одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, при этом в ходатайстве не содержится доводов уважительности пропуска срока.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «...», в порядке п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу.

Суд, проверив доводы ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из представленных документов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от 24.04.2023, которым ООО «...» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., было вынесено в отсутствие ООО «...» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечение общества к административной ответственности.

Постановление было вручено 25.07.2022 лично Законный представитель - генеральный директор ООО «...» ФИО1

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из ходатайства не следуют уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление, а доводы изложенные в ходатайстве, суд находит не состоятельными.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении ходатайства Законного представителя - генерального директора ООО «...» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника отделения миграционного контроля ФИО2 по делу об административном правонарушении № ... от 24.04.2023 года по ч.4 ст.8.15 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья