ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2592022
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,
при секретаре Антроповой И.А.,
рассмотрев 27 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что Публичное акционерное общество» Сбербанк России» на основании кредитного договора №от 30.12.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 60 975,61 руб. на срок 72 мес. под 19.9% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда.
По состоянию на 12.08.2022 задолженность Ответчика составляет 71 927,85 руб., в том числе:
просроченные проценты - 17 967,32 руб.
просроченный основной долг-53 960,53 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ПРОСИТ СУД:
Расторгнуть кредитный договор №932442 от 30.12.2019.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
задолженность по кредитному договору №932442 от 30.12.2019 за период с 06.08.2021 по 12.08.2022
(включительно) в размере 71 927,85 руб., в том числе:
просроченные проценты - 17 967,32 руб.
просроченный основной долг - 53 960,53 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357,84 руб.
Всего взыскать: 80 285 рублей 69 копеек
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом по делу установлено, что истец Публичное акционерное общество» Сбербанк России» на основании кредитного договора №от 30.12.2019 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 60 975,61 руб. на срок 72 мес. под 19.9% годовых.
Ранее мировым судьей судебного участка №50 Серафимовичского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением судьи от 14.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 12.08.2022 задолженность Ответчика составляет 71 927,85 руб., в том числе:
просроченные проценты - 17 967,32 руб.
просроченный основной долг-53 960,53 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиком ФИО2 не выполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. I ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым :
Расторгнуть кредитный договор №932442 от 30.12.2019.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
задолженность по кредитному договору №932442 от 30.12.2019 за период с 06.08.2021 по 12.08.2022
(включительно) в размере 71 927,85 руб., в том числе:
просроченные проценты - 17 967,32 руб.
просроченный основной долг - 53 960,53 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357,84 руб.
Всего взыскать: 80 285 рублей 69 копеек
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.
При указанных обстоятельствах расчет задолженности представленный истцом считает правильным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №932442 от 30.12.2019.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №932442 от 30.12.2019 за период с 06.08.2021 по 12.08.2022(включительно) в размере 71 927,85 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357,84 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Голованов С.В.