Дело № 2а-3863/2025
УИД 76RS0014-01-2025-002666-79
Изготовлено 27.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
23 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2025 № 178273/25/09876-ИП.
В обоснование исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-153/2023 по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО2 на мэрию г. Ярославля и Департамент жилищно-коммунального хозяйствав Ярославской области (в настоящее - время Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее - Министерство) возложена обязанность выполнить мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа инвалидов, а именно: выполнить в подъезде № 2 работы по адаптации лестничного марша, ведущего на 1-ый этаж, без изменения существующих несущих конструкций стен, по адаптации входной группы в подъезд № 2 в срок 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства 03.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 178273/25/09876-ИП. Министерство считает указанное постановление незаконным, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-153/2023 удовлетворено заявление мэрии г. Ярославля о прекращении исполнительного производства в части выполнения мероприятий по приспособлению общего имущества многоквартирного дома для доступа инвалидов. Такое процессуальное решение принято судом поскольку по результатам проведенного предпроектного обследования установлено отсутствие технической возможности выполнения работ по установке электромеханического подъемника внутри второго подъезда многоквартирного дома <адрес>
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мосягина С.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что исполнительное производство в отношении Министерства прекращено лишь в части, в части требований по выполнению работ по адаптации входной группы в подъезде <адрес> подлежат исполнения должником.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.04.2023 по гражданскому делу № 2-153/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18.08.2023, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, на мэрию г. Ярославля и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (в настоящее время - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области) возложена обязанность в срок 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для обеспечения доступа инвалидов, а именно: выполнить в подъезде № 2 работы по адаптации лестничного марша, ведущего на 1-ый этаж, без изменения существующих несущих конструкций стен, по адаптации входной группы в подъезд № 2.
На основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-153/2023, 03.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № 178273/25/98076-ИП.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.07.2025 исполнительное производство по делу № 2-153/2023 в отношении мэрии г. Ярославля прекращено в части возложения обязанности выполнить в подъезде № 2 работы по адаптации лестничного марша, ведущего на 1-ый этаж, без изменения существующих несущих конструкций стен.
При вынесении определения суд руководствовался письмом ООО «Проектное бюро «СтройПроект», из которого следует, что технической возможности разместить электромеханический подъемник внутри подъезда <адрес> в соответствии с действующими нормами не имеется, так как при размещении подъемного устройства произойдет заужение лестничного марша, также недостаточна величина свободного места для размещения подъемной платформы перед лестницей.
Определение от 03.07.2025 вступило в законную силу 13.08.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2025 178273/25/09876-ИП является законным, нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не указаны в законе как основание к отказу в возбуждении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.
Основания к отказу в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлена невозможность исполнения требований решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля лишь в части, а в части требований о выполнении работ по адаптации входной группы в подъезде <адрес>, такие обстоятельства не устанавливались.
Руководствуясь статьями 175 – 177 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова