Приговор по делу № 1-17/2024 от 05.12.2023

Дело № 1-17/2024 (1-309/2023)

УИД 75RS0005-01-2023-001015-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Арго» рамщиком, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде содержания под стражей с 05.12.2023,

копию обвинительного заключения получил – 31.08.2023,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27.02.2023 в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где в это время находилась <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, в указанное выше время и месте, ФИО1, действуя умышлено, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу <данные изъяты> после чего взяв в правую руку металлический совок, используя его в качестве оружия, нанес ей несколько ударов в область головы, причинив тем самым <данные изъяты> следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы. По обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.131-134).

Согласно исследованного протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 27.02.2023 нанес телесные повреждения <данные изъяты> по лицу и телу ногой, а также металлическим совком по голове (т.1, л.д.7-8).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее с ним проживала <данные изъяты> на данный момент она умерла, на протяжении нескольких лет они с ней сожительствовали. Она очень часто употребляла алкогольные напитки. В феврале 2023 года, на протяжении нескольких дней, он совместно с соседом <данные изъяты> распивали спиртное. <данные изъяты> периодически к ним приходила. 27.02.2023 в дневное время <данные изъяты> вновь пришла к нему, она была в состоянии алкогольного опьянения, они сидели вместе выпивали. Когда закончилось спиртное, времени было 17-18 часов, он дал ей 200 рублей, попросил ее сходить за спиртным. <данные изъяты> взяла деньги и ушла, вернулась примерно через три часа в состоянии сильного опьянения, при этом она не принесла спиртное, и денег она не вернула, которые он ей давал. <данные изъяты> пришла к нему в домашней одежде, на ней была кофта с длинным рукавом, брюки, куртка, шапка, одежда была на ней чистая, на лице он у нее не видел телесных повреждений, на теле не может сказать, т.к. она была одета. <данные изъяты> села на кресло, он стал у нее спрашивать, где деньги либо спиртное, она не могла пояснить ничего внятного. Он на нее разозлился из-за этого, он был пьян, тогда он ей нанес удар в область лица, она упала с кресла на пол, в положении на коленях и опиралась на руки, после чего он сталнаносить ей удары ногами по лицу, она при этом лежала на полу, пнул по телу. В момент нанесения ударов слов угрозы убийством он ей не высказывал. По времени он наносил ей удары одномоментно, около 1 минуты, после чего <данные изъяты> встала, и он увидел, что у нее из носа бежит кровь, она пошла к умывальнику, начала мыть лицо от крови, и стала его оскорблять нецензурной бранью, он, будучи злым на нее, взял в правую руку металлический совок, который лежал около умывальника, и ударил ее им несколько раз, куда пришлись удары, он не помнит. <данные изъяты> вновь упала на пол, он ей удары более не наносил. После чего он помог встать <данные изъяты>, она умылась, он ее выпроводил из дома и закрыл за ней входную дверь. Он услышал, как скрипнула калитка ворот, т.е. он понял, что <данные изъяты> ушла. <данные изъяты> сидел при их ссоре в кухне и все видел. После чего они с <данные изъяты> выпили еще немного и легли спать. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и спросили про <данные изъяты>, он пояснил, что избил ее, и что она ушла. Вину в причинении телесных повреждений <данные изъяты> признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что явку с повинной и все признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтвердил, указав на то, что находился в состоянии похмелья, и данное состояние повлияло на совершение им преступления, так как вызвало необоснованную агрессию по отношению к <данные изъяты> будучи в трезвом состоянии, он не стал бы избивать ее.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, кроме того, даны подсудимым спустя непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания ФИО1 принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что <данные изъяты> являлась ее родной сестрой, которая умерла 28.02.2023. Ее сестра <данные изъяты> проживала с их матерью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее она сожительствовала с Богдан <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сестра нигде не работала, на жизнь зарабатывала временными заработками, злоупотребляла алкогольными напитками. 28.02.2023 в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила ее мама <данные изъяты> и сообщила, что когда она утром пошла открывать ставни в доме, то около ограды она обнаружила на земле сестру мертвой. После чего она сделала сообщение в полицию и в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», и совместно с мужем <данные изъяты> они поехали к матери. Приехав на место, они увидели сестру <данные изъяты> за оградой дома на земле мертвой. Согласно заключения эксперта на теле ее сестры <данные изъяты>. имелись множественные телесные повреждения. Ранее ее сестра <данные изъяты> при появлении у нее синяков, поясняла им, что она сама себе их причинила, но позже призналась, что Богдан <данные изъяты> периодически ее избивает. По мнению потерпевшей, смерть ее сестры наступила именно от причиненных ей телесных повреждений, причиненных ФИО1 Просила суд назначить подсудимому строгое наказание за содеянное, так как он очень жестоко избил ее сестру.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что ранее с ней проживала ее дочь <данные изъяты> которая умерла 28.02.2023. До декабря 2022 года <данные изъяты> проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. 08.02.2023 ее дочь ушла из дома, она поняла, что <данные изъяты> вернулась обратно к ФИО1 Утром 28.02.2023 около 09:00 часов она вышла в ограду и около ворот обнаружила труп дочери <данные изъяты> Сначала она стала ее тормошить, но <данные изъяты> не реагировала, она поняла, что <данные изъяты> мертва. <данные изъяты> лежала вниз лицом. Она испугалась, забежала домой и стала звонить своей второй дочери <данные изъяты> которая вызвала полицию. Когда сотрудники полиции перевернули <данные изъяты>, она увидела, что у нее было очень сильно повреждено лицо, куртка была в крови. Так же она обратила внимание, что на столбе около дома была застывшая кровь, на воротах также были следы крови. Ранее <данные изъяты> рассказывала, что ФИО1 поднимал на нее руки, она видела ее избитой, но заявления ее дочь на него не писала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показанияне явившегося свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.145-148), <данные изъяты>т.1, л.д.75-78), <данные изъяты> (т.1, л.д.153-155), эксперта <данные изъяты> (т.1, л.д.177-179).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО1 является его знакомым, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее Богдан проживал с <данные изъяты> В конце февраля 2023 года он находился у них в гостях, там они распивали спиртное, пили около недели. 27.02.2023 в вечернее время Богдан дал <данные изъяты> 200 рублей, чтобы она сходила за спиртным, она взяла деньги и ушла, он и Богдан остались дома. Примерно через три часа <данные изъяты> вернулась в состоянии сильного алкогольного опьянения, спиртное она им не принесла. Она зашла в дом, села на кресло, Богдан стал спрашивать ее, где спиртное, она молчала, ничего не отвечала. Богдан стал кричать на <данные изъяты>, стащил ее с кресла и стал ее избивать, он ее пинал ногами по лицу. Сколько Богдан нанес <данные изъяты> ударов, он не помнит, т.к. сам был пьян, он в это время лежал на диване. Он видел, что она закрывается от него руками и не сопротивляется. Он говорил Богдану, чтобы тот прекратил избивать <данные изъяты>, но он его не слушал. В какой-то момент Богдан прекратил избиение, <данные изъяты> встала и пошла к умывальнику, она что-то говорила Богдан, тогда Богдан схватил металлический совок, и этим совком несколько раз ударил <данные изъяты> в область лица и головы, после чего она упала на пол. Богдан прекратил ее бить и выпроводил из дома, а они продолжили с ним пить. <данные изъяты> к ним не возвращалась. На утро к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее нашли мертвой около дома ее матери.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. является ее супругой. 28.02.2023 вутреннее время на сотовый телефон супруги позвонила ее мать <данные изъяты> и сообщила, что обнаружила <данные изъяты> (сестру его супруги) мертвой на земле около ворот дома. Они сразу же выехали на место, около ворот лежало тело <данные изъяты> без признаков жизни. На тот момент уже приезжала скорая медицинская помощь и констатировала смерть <данные изъяты> Сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения ОМП, в ходе которого он подтвердил, что это обнаруженный труп - это <данные изъяты> на ее лице и голове было множество повреждение, лицо у нее было, как один сплошной синяк, нос, как ему показалось, был сломан. На воротах и на снегу около дома были следы крови. В ходе ОМП у <данные изъяты> был изъят сотовый телефон, 200 рублей. После чего, его также пригласили для участия при проведении ОМП по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире также было много крови, был изъят металлический совок. Ему известно, что ранее <данные изъяты> проживала с ФИО1, и что Богдан ее неоднократно избивал, они периодически употребляли спиртное.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 28.02.2023 в утреннее время он был приглашен в качестве понятого при проведении ОМП по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп <данные изъяты> В ходе проведения ОМП он опознал труп <данные изъяты>. Она была очень сильно избита, лицо ее былов крови. Возле ворот были следы на снегу, на воротах были следы крови, на снегу также были следы крови. Труп <данные изъяты> лежал лицом вниз, на ее куртке была в крови. <данные изъяты> он знает давно, она злоупотребляла спиртным. После этого, он был приглашен для проведения ОМП у ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире также обнаружены следы крови в зале и в коридоре, был изъят металлический совок.

Из оглашенных показаний эксперта <данные изъяты> следует, что она работает в должности судебного медицинского эксперта. Ею проводилась судебная медицинская экспертиза по трупу <данные изъяты> на основании которой было составлено заключение №. На момент вскрытия 01.03.2023 трупные явления были выражены, смерть наступила от 1 до 3 суток до исследования, то есть примерно 28.02.2023, как и было указано в постановлении следователя о назначении указанной экспертизы.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от 28.02.2023, согласно которого <данные изъяты> сообщила в отдел полиции о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которого с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. Около ворот указанного дома обнаружен труп женщины с множественными телесными повреждениями, положение трупа на животе, лицом вниз, личность трупа установлена со слов участвующего лица, как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с трупом и заборном металлическом столбе обнаружены вещество бурого цвета, похожее на кровь, на снегу имеются следы крови. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета, из карманов одежды <данные изъяты> изъяты телефон марки «ZTE», две купюры по 100 рублей (т.1, л.д.17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В комнате дома на полу, на умывальнике, на дверных проемах, на дверях обнаружены несколько пятен бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета, металлический совок со следами вещества бурого цвета, два следа руки (т.1, л.д.25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которого в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, изъят пакет с одеждой, принадлежащей ФИО1 (носки, брюки, кофта, куртка, футболка, майка) (т.1, л.д.44-47);

- протоколами осмотра предметов от 06.04.2023 и от 20.04.2023, согласно которых осмотрены изъятые в ходе вышеприведенных ОМП предметы и вещества: три конверта с веществом бурого цвета, телефон марки «ZTE», две купюры по 100 рублей, полимерный пакет с одеждой ФИО1 (носки, брюки, кофта, куртка, футболка, майка), полимерный пакет с металлическим совком, конверт с двумя следами рук (т.1, л.д.87-90, 95-100); после осмотра указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.91, 101);

- заключением эксперта № от 27.04.2023, согласно которого у <данные изъяты> на момент проведения экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть <данные изъяты> наступила в результате заболевания – алкогольной кардиомиопатии и общего переохлаждения. Обнаруженные на трупе телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют. В крови и моче <данные изъяты> обнаружены следы этилового спирта, что у живых лиц обысно соответсвует средней степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.103-108).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит, что протоколы допросов вышеназванных потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права и обязанности, протоколы допросов составлены уполномоченными должностными лицами, имеются подписи всех участников, замечаний, в том числе на искажение показаний указанных лиц, на протоколы допросов не поступало.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствамиоформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющим соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признаетисследованные судом заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительного расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается, как признательными показаниями ФИО1 в этой части, так и показаниями свидетеля <данные изъяты> заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме причиненного телесных повреждений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания, препятствующих вынесению решения, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, не смотря на то, что он состоит на учетеу врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов II стадии, у врача-психиатра с диагнозом: патохарактерологическое расстройство личности по гипертимно-эксплозивному типу в стадии неустойчивой компенсации, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном заключении № от 30.05.2023 (т.1, л.д.139-144), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, не вызвавшего длительного расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, сняло внутренний контроль у подсудимого, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей, существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств (показаниями свидетелей), и не отрицается самим подсудимым, который показал, что именно состояние алкогольного опьянения (похмелья) способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, учитывая наличие указанного выше отягчающего обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая цели и мотивы совершенного преступления подсудимым, учитывая его поведение до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, достижимы только в условиях его изоляции от общества, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, учитывая, что подсудимый на протяжении длительного времени скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, и направить осужденного к месту отбытия наказания под конвоем

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:- конверты со следами рук, с веществом бурого цвета хранить при уголовном деле;- металлический совок уничтожить;- две купюры по 100 рублей, сотовый телефон марки «ZTE», одежду ФИО1 (носки, брюки, кофта, куртка, футболка, майка) вернуть по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию сФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ частично в сумме 20 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, направить осужденного к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть период содержания под стражей с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- конверты со следами рук, с веществом бурого цвета хранить при уголовном деле;

- металлический совок уничтожить;

- две купюры по 100 рублей, сотовый телефон марки «ZTE», одежду ФИО1 (носки, брюки, кофта, куртка, футболка, майка) вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с даты получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева