УИД63RS0041-01-2025-000937-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

помощника судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГК» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГК» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом и возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании указав, что истец прописан и фактически проживает в комнате № 116 общежития коридорного типа по адресу: № Указанная комната была приобретена в ипотеку ФИО2 и З.В.ГА. по договору купли-продажи от 29.08.2023 и передана истцу в безвозмездное пользование.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь комнаты составляет 18,3 кв. м. В комнате, отсутствует санузел. В проекте планировки общежитияпредусмотрены санузлы как отдельные помещения, расположенные на этаже и являющиеся общими для всех жильцов.

При оформлении договора купли-продажи бывший владелец комнаты сообщил, что ключи от санузла можно получить у соседей или в управляющей компании. Вместе с тем после переезда в комнату ни соседи, ни управляющая компания не хотят идти навстречу и предоставлять истцу доступ в санузел, который находится в общем пользовании на этаже дома. В связи с этим истец не может пользоваться местами общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СГК» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица ГЖИ по Самарской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу местанахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом и материалами дела установлено, согласно выписке ЕГРН от 21.01.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Истец является сыном ФИО2 и ФИО3 прописан и постоянно проживает по адресу: №

При оформлении договора купли-продажи бывший владелец комнаты сообщил, что ключи от санузла можно получить у соседей или в управляющей компании.

Установлено что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться общим санузлом, поскольку жители общежития запирают дверь в общем санузле на замок, тем самым чинят препятствия в пользовании данным имуществом истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и третьих лиц, ответчик не представил доказательств, подтверждающих обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, согласно действующему законодательству, право собственности предполагает безусловную возможность владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности. Ограничение указанного права допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1-ч.4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку истец, имеет право пользования общем имуществом, учитывая, что иные собственники чинят ему в этом препятствия, суд находит требования ФИО1 об обязании ответчика предоставить доступ к общему имуществу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец имеет равные с иными жителями права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Судом установлен факт отсутствия у истца свободного доступа к общему имуществу из-за наличия препятствий со стороны жильцов.

Суд приходит к выводу, что подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае чинения препятствий в пользовании имуществом положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГК» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СГК» устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - помещениями туалета, расположенными на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> возложив на общество с ограниченной ответственностью «СГК» обязанность передать ФИО1 комплект ключей от дверей, ведущих к указанным помещениям, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, либо произвести демонтаж замков на помещениях туалета, расположенными на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК» госпошлину в размере 6 000 руб. в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: