Решение по делу № 2-4534/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о снижении размера задолженности по алиментам, освобождении от уплаты задолженности по алиментам в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о снижении размера задолженности по алиментам, освобождении от уплаты задолженности по алиментам в части

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 11.09.2009г. № с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов дохода ФИО4

Также, в отношении истца судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2012г.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 1 173 741 руб.

Истец указывает, что готов единовременно погасить образовавшуюся задолженность, однако материальное положение истца не позволяет осуществить погашение в полном объеме.

На основании изложенного, просил освободить истца от оплаты задолженности по алиментам и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых с истца на основании судебного приказа от 11.09.2009г. № в пользу ответчика, в части, превышающей 800 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что задолженность по алиментам возникла у истца в связи с уменьшением суммы дохода, а также наличием других двух несовершеннолетних детей.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1 и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правоотношениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу ч. 2 ст. 27 Конвенции родитель (и) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 11.09.2009г. мировым судьей судебного участка 98 Красногорского судебного района <адрес> выдан приказ о взыскании с истца алиментов в пользу ответчика на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

Как усматривается из материалов дела, истец имеет задолженность по алиментным обязательствам перед ответчиком.

Кроме того, у истца также имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 16-17).

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание ст. ст. 89, 90, 114, 119 СК РФ, считает правомерным исковые требования истца оставить без удовлетворения в силу следующего.

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Судом также установлено, что ответчик официально трудоустроен, что подтверждается трудовым договором № от 01.02.2022г.

Обстоятельств, препятствующих получению истцом иного (дополнительного) дохода у него не имеется. Наличия у истца каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на более оплачиваемую работу в целях создания своим детям достойного содержания не представлено.

Истцом в качестве основания для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам заявлена недостаточность его заработной платы для погашения образовавшейся задолженности. Между тем, факта невыплаты ему заработной платы, нахождения в состоянии нетрудоспособности или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительной причины неуплаты истцом алиментов на его дочь, истцом суду не представлено.

Достоверных данных об изменении имущественного положения либо наличия каких-либо иных причин негативного характера, наступивших для истца и не позволяющих ему выплатить образовавшуюся задолженность по алиментам, не имеется. Не является таковым и рождение у истца второго и третьего ребенка.

Для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности. Вместе с тем, задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения истцом обязанности по уплате алиментов в полном объеме на протяжении долгих лет, поэтому обстоятельства, указывающие на то, что материальное и семейное положение истца не позволяют выплатить образовавшуюся задолженность, не являются достаточными основаниями для ее уменьшения. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам в спорный период.

Также суд исходит из того, что истец знал о вынесенном мировым судьей судебном приказе о взыскании с него алиментов, об установленном размере алиментов, однако свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнял.

Суд также принимает во внимание, что истцом алименты не выплачивались более 10 лет, что привело к образованию задолженности.

С учетом изложенного, учитывая принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности, материальное положение сторон, а также то, что взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о снижении размера задолженности по алиментам, освобождении от уплаты задолженности по алиментам в части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина