Решение по делу № 2А-3865/2022 от 21.02.2023

дело № 2а-782/2023 (2а-3865/2022) УИД № 62RS0002-01-2022-004589-98

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к:

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1,

старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области,

Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ

в случае утери исполнительного документа, руководствуясь Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих исковых требований ООО «Акцепт» указывает, что мировым судьёй судебного участка № № судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Данный исполнительный документ был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Акцепт» указывает, что в рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено.

в ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № Общество обращалось в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства. Однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получения сведений о том, получает ли должник пособие.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличия на них денежных средств.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учёте данный должник и по каким причинам снят с учёта)

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Какого числа после, истечения, срока для/Добровольного исполнения, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Какого числа после истечения, срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Административный истец указывает, что перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определённым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

Также ООО «Акцепт» указывает, что старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, и в части направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил копию постановления. Полагает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, а также в отсутствии сведений о своевременном направлении копии постановления взыскателю с оригиналом исполнительного документа – начальник ОСП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения не всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок - приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве соответчика было привлечено Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району.

Представитель административного истца ООО «Акцепт», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представители административных ответчиков УФССП России по Рязанской области, и Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани. Предметом исполнения является – взыскание с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Акцепт».

Как следует из сводки по исполнительному производству № №, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району были направлены запросы о должнике и его имуществе: в ФНС (о счетах), ПФР, в различные банки.

После получения сведений, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в <данные изъяты>

Однако на счетах должника денежные средства отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ года года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ООО «Акцепт».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках указанного исполнительного производства был совершён комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём, характер и последовательность совершаемых им исполнительных действий и вид мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Установленные по административному делу обстоятельства, оцениваемые по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствуют о том, что со стороны судебного-пристава в рамках исполнительного производства № № не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Оснований для обязания начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Также в материалах дела нет сведений об утрате исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы приведённые административным истцом в заявлении в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 не открывалось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении настоящих административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к:

Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева