Дело № 2-1215/2025
УИД № 69RS0040-02-2025-001672-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Комоловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (далее – ООО «ВКТ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2023 года в размере 1 374 341 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 743 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 18.04.2023 года Банк выдал ответчику ООО «ВКТ» кредит в сумме 1 650 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства сторон урегулированы Общими условиями кредитования и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в совокупности являющимися заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Выдача кредита подтверждается выпиской по операции, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением. В качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлено поручительство ФИО1, договор № от 18.04.2023 года. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 18.04.2023 года по 18.02.2025 года образовалась задолженность в размере 1 374 341 руб. 33 коп., в том числе: 1 234 791 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 129 564 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 6 085 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3 899 руб. 76 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации (далее - ГПК РФ). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ВКТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Заказная корреспонденция, направленная в их адреса, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать их надлежащим образом извещенными.
В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, 18.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «ВКТ» был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и Общие условия кредитования.
В соответствии Договором истец предоставил ООО «ВКТ» кредит в сумме 1 650 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых для целей развития бизнеса. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Договором предусмотрен ежемесячный порядок погашения задолженности (аннуитетные платежи). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
22.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ВКТ» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому кредит предоставляется на срок 48 месяцев, заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, а также отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 18.04.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался на тех же условиях отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.04.2023 года.
Как установлено судом, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит. Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 18.04.2023 года по 18.04.2023 года.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.04.2023 года по 18.02.2025 года образовалась задолженность в размере 1 374 341 руб. 33 коп., в том числе: 1 234 791 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 129 564 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 6 085 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3 899 руб. 76 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, и не доверять ему у суда оснований не имеется.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 17.02.2025 года. Данное требование ответчики не исполнили. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 743 руб. 41 коп., подтвержденные платёжным поручением № 25423 от 20.02.2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК, суд
РЕШИЛ:
исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» (ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2023 года в размере 1 374 341 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 743 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.