РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Ивановой К.В.
с участием:
прокурора Ботина Н.Г.
а также
представителя административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2
участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки; 2) запрещения выезда за пределы г. Красноярска, как не имеющему регистрации места жительства; 3) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, не имеет регистрации места жительства, что требует более тщательного контроля в целях предотвращения новых преступлений.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного лица административного ограничения.
В судебном заседании:
- представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований в полной объеме;
- административный ответчик ФИО2, не возражая против установления ему административного надзора, возражал против установления ему административных ограничений, перечисленных в административном исковом заявлении;
- прокурор Ботин Н.Г. в своем заключении оценивал заявленные исковые требования в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления административного надзора, как обоснованные и подлежащие удовлетворению. При этом, по мнению прокурора Ботина Н.Г., установление всех перечисленных в административном исковом заявлении административных ограничений является нецелесообразным и в отношении ФИО2 достаточно установление ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 26 марта 2021 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из указанного выше приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 06 апреля 2021 г.
Поскольку административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность административного ответчика, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из административного искового заявления, по мнению административного истца, ФИО2 не имеет регистрации и места жительства, что является основанием для установления ему административных ограничений.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Вместе с тем, как следует из приговора Ленинского районного суда гор. Красноярска от 26 марта 2021 г. ФИО2 имеет место проживания по адресу: <...>, по месту жительства состоит на учете у врача – нарколога, должностным лицом МВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также совокупности данных о личности административного ответчика ФИО2, суд, соглашаясь с доводами прокурора Ботина Н.Г., приходит к выводу о достаточности установления административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без установления последнему каких – либо иных административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;
2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев