Дело № 2-4724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 10 400 000 рублей, штраф в размере 1 945 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости.

В рамках данного договора продавец передал в собственность покупателей. следующие объекты недвижимого имущества:

а) гостиница общей площадью 988,6 кв.м, кадастровый №,.. адресу: , с/п Чепошское,

б) гараж, общей площадью 282,2 кв.м., кадастровый № по адресу: , Чепошское сельское поселение,

в) земельный участок, общей площадью 15184 кв.м, кадастровый №, по адресу: , урочище Карасук.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 38 900 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 31 400 000 (тридцать один миллион четыреста тысяч) рублей оплачивается за счёт собственных средств покупателей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2 Договора).

Однако ответчики свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнили: задолженность по договору на дату подачи иска составила 17 400 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неоплаты стоимости по настоящему вору в установленные сроки покупатели выплачивают продавцу штраф в размере 5 % процентов от стоимости цены настоящего договора. Уплата штрафа не освобождает покупателей от выполнения принятых по договору обязательств по оплате.

Сумма штрафа составляет 5% от 17400000 = 1945 000 рублей.

Ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, претензия осталась без удовлетворения.

Истец: ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: адвокат ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании требования в части основного долга признали, просили уменьшить неустойку, кроме того указали, что в связи с признанием иска госпошлину необходимо взыскать в размере 70% от заявленной. Так же просили отменить обеспечительные меры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества /договору продажи недвижимости/ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Как установлено положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости.

В рамках данного договора продавец передал в собственность покупателей. следующие объекты недвижимого имущества:

а) гостиница общей площадью 988,6 кв.м, кадастровый №,.. адресу: , с/п Чепошское,

б) гараж, общей площадью 282,2 кв.м., кадастровый № по адресу: , Чепошское сельское поселение,

в) земельный участок, общей площадью 15184 кв.м, кадастровый №, по адресу: , урочище Карасук.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 38 900 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 31 400 000 (тридцать один миллион четыреста тысяч) рублей оплачивается за счёт собственных средств покупателей не позднее 15 апреля 2022 г. (п. 2.2.2 Договора).

Однако ответчики свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнили: задолженность по договору на дату подачи иска составила 17 400 рублей. В период рассмотрения дела ответчики оплатили 7 000 000 рублей. Сумма задолженности составила 10 400 000 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неоплаты стоимости по настоящему вору в установленные сроки покупатели выплачивают продавцу штраф в размере 5 % процентов от стоимости цены настоящего договора. Уплата штрафа не освобождает покупателей от выполнения принятых по договору обязательств по оплате.

Сумма штрафа составляет 5% от 17400000 = 1945 000 рублей.

Ответчики иск признали, однако просили снизить неустойку. При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О). Кроме того ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки

Полагая, что размер неустойки в сумме 1 945 000 рублей явно несоразмерен и подлежит снижению до 1 000 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в ст. 333.40 НК РФ

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

То есть, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 42 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 30% Банк вправе вернуть из бюджета, как то установлено положениями ст. 333.40 НК РФ.

Разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд руководствуется следующим.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчиков на сумму заявленных требований в размере 19 345 000 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 11 400 000 рублей.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с чем, ходатайство об отмене мер удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, суд считает необходимым заменить обеспечительные меры в части суммы на которую наложен арест.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 10 400 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Заменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5 находящееся у них или у других лиц, на сумму заявленных требований в размере 11 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .