Решение по делу № 2-3211/2022 от 22.11.2022 - о разделе имущества.

УИД 34RS0005-01-2022-004914-52

Дело № 2-3211/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием истца жмо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жмо к жвв о разделе имущества,

установил:

Истец жмо обратилась в суд с иском к ответчику жвв о разделе имущества, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком жвв

С марта 2021 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес>.

Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- кухонный гарнитур стоимостью 46 000 рублей;

- газовая плита стоимостью 15 000 рублей;

- люстра стоимостью 5 600 рублей;

- прихожая вешалка стоимостью 8 000 рублей;

- сплит система две штуки стоимостью 50 000 рублей;

- диван раскладной (малютка) стоимостью 15 000 рублей;

- комод стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор (плазменный) стоимостью 12 000 рублей;

- полка под телевизор стоимостью 15 000 рублей.

Просит: произвести раздел общего имущества супругов, приобретённое в период брака, выделив истцу следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 46 000 рублей, сплит систему стоимостью 25 000 рублей, газовую плиту стоимостью 15 000 рублей, имущество находится в пользовании у ответчика по адресу: <адрес>. Всего, выделить истцу имущество на сумму 86 000 рублей.

Выделить ответчику общее имущество супругов жмо: прихожую вешалку стоимостью 8 000 рублей, диван раскладной (малютка) стоимостью 15 000 рублей, сплит систему стоимостью 25 000 рублей, полку под телевизор стоимостью 15 000 рублей, стол кухонный стоимостью 6 000 рублей, люстру стоимостью 5 600 рублей, телевизор стоимостью 12 000 рублей. Всего, выделить ответчику имущество на сумму 86 600 рублей.

Истец жмо в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик жвв в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между жмо и жвв

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребёнок жрв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства между супругами прекращено с марта 2021 года, общее хозяйство не ведется, что сторонами не отрицалось.

Брачный договор между сторонами также не заключался.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу, которое является совместно нажитым:

- кухонный гарнитур стоимостью 46 000 рублей;

- кухонный стол стоимостью 6 000 рублей;

- газовая плита Гефест стоимостью 15 000 рублей;

- люстра стоимостью 5 600 рублей;

- сплит система Samsung стоимостью 25 000 рублей;

- диван раскладной «Малютка» стоимостью 15 000 рублей;

- телевизор Samsung стоимостью 12 000 рублей;

- полка под телевизор стоимостью 15 000 рублей.

Факт приобретения вышеперечисленного имущества супругами жмо в период брака подтверждается показаниями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля дка и фототаблицей.

Так, свидетель дка пояснила, что жмо является её матерью. С 2013 года по 2016 года, и с 2017 года по 2019 год она проживала совместно с матерью и её мужем жвв в <адрес>. Примерно в 2017-2018 году ими за счёт пособия, которое получала мать, а также заработной платы были приобретены кухонный гарнитур, 2 телевизора Samsung, сплит-система, шкаф, комод детский, маленький шкаф, плита Гефест, СВЧ-печь. Вещи находились в квартире на <адрес>, затем жвв вывез их на новую квартиру, оставив только 2 шкафа, детский комод и СВЧ-печь.

Из представленных фотоснимков усматривается, что в <адрес> имеются 2 сплит-системы, 2 телевизора, диван «Малютка», пятирожковая люстра, полка под телевизор, кухонный гарнитур и кухонный стол, газовая плита. При этом, фото с вновь установленными кухонным гарнитуром и плитой датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика жвв, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что кухонный гарнитур, газовая плита, 2 сплит-системы, телевизор, диван, люстра, прихожая вешалка, комод, полка под телевизор были приобретены им до вступления в брак, при этом, люстра, прихожая вешалка, комод, полка под телевизор, 1 сплит-система куплены его родителями за их личные денежные средства и впоследствии подарены ему, являются голословными и опровергаются приведёнными выше доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

В судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт приобретения в период брака за счёт совместных средств супругов жмо 1 сплит-системы стоимостью 25 000 рублей, поскольку истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что данная сплит-система приобреталась после прекращения совместного проживания с ответчиком, за счет личных денежных средств отца ответчика жвв Также не нашло своего подтверждения приобретение в период брака прихожей вешалки стоимостью 8 000 рублей, свидетель дка, также не подтвердила факт покупки прихожей вешалки стоимостью 8 000 рублей.

В связи с чем, в разделе данного имущества истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учётом требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли супругов жмо в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести раздел имущества супругов жмо следующим образом:

-выделить в собственность жмо кухонный гарнитур стоимостью 46 000 рублей, плиту Гефест стоимостью 15 000 рублей, кухонный стол стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на 67 000 рублей;

-выделить в собственность жвв сплит-систему Samsung стоимостью 25 000 рублей, телевизор Samsung стоимостью 12 000 рублей, диван «Малютка» стоимостью 15 000 рублей, люстру пятирожковую стоимостью 5 600 рублей, полку под телевизор стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на сумму 72 600 рублей.

С учётом того, что жвв передаётся имущество на большую стоимость, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за раздел имущества в сумме 2 800 рублей (общая стоимость имущества 139 600 рублей : 2 = 69 800 рублей (доля каждого супруга), 72 600 рублей – 69 800 = 2 800 рублей).

В остальной части иска жмо к жвв о разделе имущества следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 294 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск жмо (СНИЛС <данные изъяты>) к жвв (СНИЛС <данные изъяты>) о разделе имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов жмо:

выделить в собственность жмо кухонный гарнитур стоимостью 46 000 рублей, плиту Гефест стоимостью 15 000 рублей, кухонный стол стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на 67 000 рублей;

выделить в собственность жвв сплит-систему Samsung стоимостью 25 000 рублей, телевизор Samsung стоимостью 12 000 рублей, диван «Малютка» стоимостью 15 000 рублей, люстру пятирожковую стоимостью 5 600 рублей, полку под телевизор стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на сумму 72 600 рублей.

Взыскать с жвв в пользу жмо компенсацию за раздел имущества в сумме 2 800 рублей, отказав жмо в удовлетворении остальной части иска к жвв о разделе имущества.

Взыскать с жвв государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина