УИН77RS0024-02-2021-015160-49

Дело № 2-9612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио Анатольевны к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2013 за период с 26.12.2013 по 27.05.2015 в размере сумма,

процентов за период с 26.12.2013 по 27.05.2015 в размере сумма,

процентов за период с 28.05.2015 по 29.03.2021 в размере сумма,

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 29.03.2021 в размере сумма,

процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

ссылаясь на то, что 26.12.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 29 % годовых, на срок до 26.12.2018.

26.12.2013 адрес КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

ФИО1 обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед адрес КБ «Русский Славянский банк» в указанном размере;

на основании договора уступки прав требования от 26.05.2015 адрес Славянский банк» переуступило право требования к ФИО1 по указанному договору ООО «ССТ».

11.08.2020 ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио переуступило право требования ИП фио

20.08.2020 ИП фио переуступила право требования ИП фио

18.03.2021 ИП фио переуступил право требования ИП фио, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга в размере сумма

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.05.2015 г. по 14.10.2022 г.;

- сумму неоплаченной неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 28.05.2015 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 14.10.2022 г.;

- проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 15.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.12.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 29 % годовых, на срок до 26.12.2018.

26.12.2013 адрес КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования от 26.05.2015 адрес Славянский банк» переуступило право требования к ФИО1 по указанному договору ООО «ССТ».

11.08.2020 ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио переуступило право требования ИП фио

20.08.2020 ИП фио переуступила право требования ИП фио

18.03.2021 ИП фио переуступил право требования ИП фио

В обоснование заявленных требований ИП фио ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед адрес КБ «Русский Славянский банк».

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены сведения, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая таковое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Из договора от 26.12.2013 суд установил, что срок действия договора определён до 26.12.2018.

Между тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что кредит был погашен досрочно 23.07.2015 г.

16.06.2021 ИП фио обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 24.07.2015 г.

Между тем, истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском 16.06.2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио Анатольевны, ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2022 г.

Судья: фио