Дело № 2-3760/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 13 июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Бисиновой Н.И., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетнего к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетнего обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, в обоснование требований указав, что прокуратурой г. Волжского проведена проверка исполнения ФИО2 родительских прав в отношении ФИО3, "."..г. года рождения. В ходе проводимой проверки было установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г. с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? доли со всех видов заработка. На основании указанного судебного приказа Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.... Однако, должник алименты уплачивает несвоевременно, задолженность, за период с "."..г. по "."..г. составила 1098516 рублей 37 копеек. В связи с чем, по состоянию на "."..г. неустойка за просрочку выплаты алиментов составила 334290 рублей 44 копейки. Прокурор г. Волжского Волгоградской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. в размере 334290 рублей 44 копеек.

Прокурор, истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из смысла данной правовой нормы и разъяснений следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына , "."..г. года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка и (или) до изменения материального семейного положения сторон.Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного №... по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО2 свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет.

В связи с неуплатой алиментов, ФИО2 приговором от "."..г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

Из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. от "."..г. о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность по алиментам с "."..г. по "."..г. составила 1098516 рублей 37 копеек.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен п.2 ст.115 СК РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период невыплаты ответчиком алиментов с "."..г. по "."..г. составила 334290 рублей 44 копейки.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие уклонения ФИО2 от исполнения своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына , "."..г. года рождения, в части уплаты алиментов, то есть по его вине; ответчик не уплачивает алименты в течение длительного времени, при этом не представил доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта о взыскании алиментов, также доказательств о том, что он добровольно оказывал материальную помощь на содержание сына, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 6543 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетнего к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего за период с "."..г. по "."..г. в размере 334290 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 6543 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова