РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6798/2024 (77RS0031-02-2024-009576-85) по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на финансовом рынке № 2001697909/5017259887 от 29.09.2018 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2018 между адрес Банк» (брокер) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2001697909/5017259887, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета инвестора и регламент оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк». Официальный текст регламента опубликован на официальном сайте брокера в сети интернет по адресу: tinkoff.ru. В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия непокрытой позиции в рамках договора (стоимость портфеля инвестора стала меньше соответствующего ему размера минимальной маржи) брокер реализовал свое право на принудительное закрытие непокрытой позиции в соответствии с пунктом 19.3 Регламента путем совершения сделок с активами ответчика в ходе организованных торгов ПАО Московская Биржа. Непокрытая позиция инвестора по договору была закрыта за счет средств брокера, являющегося комиссионером по сделкам, в связи с чем брокер получил убыток в размере суммы заявленных требований. Определением мирового судьи судебного участка № 152 адрес от 26.04.2023 отменен судебный приказ от 19.04.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес Банк», вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, направил в суд ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о передаче дела по подсудности.

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности для ее проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

По правилам п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер осуществляет закрытие непокрытых позиций в соответствии с Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», регламентом, порядком закрытия позиций инвесторов.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы инвестор обязан поддерживать на торговом счете стоимость активов, не меньше размера обеспечения, необходимого для закрытия непокрытой позиции инвестора, а также погашения задолженности перед брокером, в том числе возникшей в результате осуществления брокером принудительного закрытия непокрытой позиции инвестора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2001697909/5017259887 от 29.09.2018, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк».

Официальный текст Регламента опубликован на официальном сайте Брокера в сети Интернет по адресу: www.tinkoff.ru.

Риски принятия решений по заключению сделок и ответственность за последствия заключения сделок, в том числе и негативные, несет инвестор. Заключение непокрытой сделки является высокорискованной операцией.

Описание рисков, связанных с заключением непокрытой сделки, содержится в декларации о рисках - приложении № 4 к Регламенту, где в частности указано, что в случае совершения непокрытых сделок инвестор несет не только риск неблагоприятного изменения цены как в отношении ценных бумаг, в результате приобретения которых возникла и в дальнейшем увеличилась непокрытая позиция, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением инвестора перед брокером. Полученный инвестором убыток и возникновение задолженности перед брокером являются реализацией указанных рисков.

Убыток, который может возникнуть, если инвестор совершит сделку в рамках непокрытой позиции (вне собственной позиции), всегда относится на счет инвестора. Обязательства инвестора перед брокером, возникшие в результате совершения сделок на основании торговых поручений инвестора, которые привели к образованию непокрытой позиции, могут быть исполнены в результате принудительного закрытия непокрытой позиции инвестора. В случае если стоимости активов инвестора, учитываемых на торговом счете инвестора, при принудительном закрытии непокрытой позиции инвестора недостаточно для полного погашения обязательств инвестора перед брокером, данные обязательства подлежат погашению за счет средств инвестора, которые инвестор должен зачислить на торговый счет.

Ответчик в связи с заключением договора был ознакомлен с декларацией о рисках, принял на себя указанные риски в полном объеме. Брокер ознакомил инвестора с декларацией о рисках, что подтверждается заявлением-анкетой инвестора (л.д. 9).

В ходе инвестиционной деятельности в рамках оказываемой инвестору брокером услуги по маржинальной торговле у инвестора образовалась отрицательная плановая позиция (непокрытая позиция), наличие которой подтверждается отчетом брокера о сделках и операциях и расчетом суммы требования по договору.

В связи с совершением брокером в рамках заключенного с ответчиком договора торговых операций с целью принудительного закрытия непокрытой позиции по торговому счету инвестора и наличия задолженности по уплате вознаграждения брокеру, непокрытая позиция по российским рублям на торговом счете инвестора по договору составила минус сумма

Отрицательное значение плановой позиции (непокрытой позиции) инвестора по денежным средствам, составляющее задолженность инвестора перед брокером, рассчитано в порядке, определенном Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента».

Определением мирового судьи судебного участка № 152 адрес от 26.04.2023 отменен судебный приказ от 19.04.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес Банк».

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что инвестор (ответчик) не исполнил указанную обязанность, вопреки требованиям законодательства РФ и требованиям брокера, а также не предпринял мер по своевременному закрытию непокрытой позиции, не зачислил на торговый счет денежные средства, не предпринял мер по ограничению убытков. В то же время убыток (отрицательное значение плановой позиции), возникший по торговому счету инвестора, был вызван наличием у инвестора открытой по инициативе инвестора непокрытой позиции, а также неблагоприятным для инвестора движением цены на активы на рынке ценных бумаг с учетом принятых инвестором инвестиционных решений.

Инвестор во всех случаях обязан самостоятельно отслеживать состояние торгового счета и счета депо и своевременно принимать необходимые меры для поддержания на указанных счетах активов инвестора в необходимом размере (п. 4.6 Регламента).

Более того, инвестор в режиме реального времени имел возможность получить информацию о размере непокрытой позиции инвестора, стоимости портфеля инвестора, однако указанная информация об увеличении непокрытой позиции, уменьшении стоимости портфеля инвестора ответчиком была проигнорирована, а денежные средства в необходимом размере для закрытия непокрытой позиции внесены на торговый счет не были.

Таким образом, в связи с не совершением инвестором указанных действий и возникновения оснований для принудительного закрытия непокрытой позиции брокер, действуя в соответствии с Указанием № 5636-У, Регламентом и Порядком закрытия позиций инвесторов, заключивших с адрес Банк» договор об оказании услуг на финансовом рынке или договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, разработанным в соответствии с Указанием № 5636-У, закрыл непокрытую позицию инвестора путем продажи активов по ценам, сформировавшимся на момент принудительного закрытия непокрытой позиции, в ходе организованных торгов, с учетом наличия спроса на соответствующие активы (ликвидностью активов).

Закрытие непокрытой позиции произошло по цене, сформированной в ходе организованных торгов, при которой брокер не только потерял все денежные средства, за счет которых ранее была открыта и поддерживалась непокрытая позиция с учетом стоимости портфеля инвестора - активов, но и ушел в минус (отрицательная стоимость Портфеля Инвестора), то есть получил убытки из-за принятых инвестором инвестиционных решений.

Вследствие изложенного непокрытая позиция инвестора по договору была закрыта за счет средств брокера, являющегося комиссионером по сделкам, в размере сумма

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик был ознакомлен брокером с декларацией о рисках, понимал содержание указанных рисков, осознавал повышенный риск совершения непокрытых сделок, имел опыт совершения торговых операций (с учетом даты заключения договора), в том числе непокрытых сделок, в полном объеме принял на себя указанные риски, однако мер для уменьшения своих расходов не принял.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Как следствие, доводы ответчика, изложенные им в возражениях на иск, судом оценены в качестве не влияющих на принятое по делу процессуальное решение, поскольку своего документального подтверждения они в материалах дела не нашли.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу адрес Банк» задолженность по договору об оказании услуг на финансовом рынке № 2001697909/5017259887 от 29.09.2018 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г.