Решение по делу № 2-774/2025 от 20.03.2025

31RS0004-01-2024-000851-02 дело № 2-774/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2012 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, сроком на 60 месяцев, под 0,09 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 05.12.2013 года с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 26.04.2012 года в размере 173 078 руб. 97 коп. (дело №2-588/2013).

28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО3

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 01.08.2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-588/2013 по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу 115 238 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 22.08.2024, продолжая начисление по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания ((информация скрыта)), доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в просительной части иска ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2012 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, сроком на 60 месяцев, под 0,09 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

При этом определением Корочанского районного суда Белгородской области от 01.08.2024 года установлено, что сведений о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждалось, доказательств предъявления взыскателем для исполнения исполнительного листа ВС (номер обезличен) от 10.01.2014 года по гражданскому делу №2-588/2013 в отношении должника ФИО3 в службы судебных приставов в материалы дела не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.01.2017 года.

Определение Корочанского районного суда Белгородской области от 01.08.2024 не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Как установлено судом, исполнительный лист ВС (номер обезличен) от 10.01.2014 года к исполнению не предъявлялся.

В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа определением Корочанского районного суда Белгородской области от 01.08.2024 отказано.

После истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Корочанского районного суда Белгородской области от 05.12.2013 года о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения судебного акта в отношении данной задолженности ИП ФИО1 также не является.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определённого, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку взыскатель утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных процентов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удволетворении иска ИП ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.04.2025 года.

Судья М.А. Маслов