Гр.Дело № 02-0339/2025

УИД 77RS0027-02-2024-014245-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, неустойку в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.10.2022 заключил с ответчиком договор займа, передал ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 01.10.2023 с уплатой процентов за пользование в размере 5% от суммы займа в месяц. Передача денег подтверждена актом приема-передачи денежных средств. Свои обязательства ответчик до настоящего момента не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями. Просит суд признать договор займа от 01.10.2022 недействительным в силу его безденежности, ссылаясь на исполнение его сторонами иных обязательств, связанных с фактически имевшимися правоотношениями по договору подряда на декоративный и текущий ремонт автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу. Ответчик указывает, что у ФИО2 возникли претензии в части скорости выполнения работ и он потребовал согласовать условие о неустойке в размер 5% от цены договора за каждый месяц просрочки исполнения работ, при этом указав, что оплате подлежат проценты за 15 месяцев, т.е. за весь период проведения работ, в приказном порядке указал ответчику о необходимости подписания договора. Таким образом, договор займа был подписан ответчиком под давлением ответчика, а его подписание не сопровождалось фактической передачей денежных средств и не имело своей целью создание между сторонами заемных правоотношений.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился, его представитель исковые требования поддержал, со встречными требованиями был не согласен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного иска, с иском о взыскании денежных средств по договору займа не согласились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела сторонами предоставлены – договор займа от 01.10.2022 и акт приема-передачи денежных средств к нему (л.д. 10-12), скриншоты переписки между сторонами.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в действительности возникли отношения по договору бытового подряда и ремонте автомобиля марка автомобиля, который принадлежит истцу. Эти отношения возникли в августе 2022 года и продолжались вплоть до августа 2024, когда ответчик, будучи генеральным директором ООО «А-Стайл Кар Дизайн» сообщил о готовности работ, проведенных в отношении автомобиля. В скриншотах переписки представлены - фото заказ-нарядов в отношении работ, сообщения ответчика о получении от истца денежных средств в сумме сумма в счет оплаты стоимости работ и материалов, сообщения ответчика о получении денежных средств в сумме сумма в счет дополнительных расходов, сроки проведения работ, согласование материалов и работ, подтверждение ответчика о получении денег от истца на общую сумму сумма по двум заказ-нарядам в качестве предоплаты за ремонт автомобиля.

Кроме того, из переписки усматривается, что истец действительно предъявлял ответчику претензии касательно сроков работ, а также понуждал ответчика к продаже автомобиля, возврате денежных средств, уплате денежных средств в сумме сумма с возможностью продажи отремонтированного автомобиля, а также к уплате ответчиком процентов в размере 5% от суммы договора подряда за весь период работ с автомобилем и понуждал ответчика к заключению договора, содержащего обязательства ответчика возвратить все переданные последнему денежные средства в общей сумме сумма

Вместе с тем, доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии у истца на 01.10.2022 денежной суммы в размере сумма, кроме той суммы, которая была передана ответчику в счет исполнения подрядных работ в размере сумма (т.е. в общем сумма), не предоставлено.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Тем самым из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений не следует заключение сторонами договора займа при отсутствии доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в долг - основного требования для признания заключенным реального договора, каковым является договор займа, - передачи займодавцем заемных денежных средств в собственность заемщика, возникновения вследствие этого у ответчика договорных обязательств заемщика перед истцом, как кредитором по договору займа, вернуть долг.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований закона, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Не опровергают выводы суда, принимаемые во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон с учетом правил, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, об определении содержания договора, свидетельствующие о намерении сторон заключить указанный договор займа, как это указывал истец, что не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства истцом ответчику в долг были переданы и им получены и тем самым договор займа считался бы сторонами заключенным.

Для установления данного обстоятельства судом неоднократно предлагалось как самому истцу, так и его представителю представить доказательства, подтверждающие факт передачи денег по договору займа, а также обстоятельства и место передачи денег в долг ответчику, учитывая доводы о передаче денег наличными, принимая во внимание, возражения ответчика об отсутствии реальной передачи денежных средств истцу по договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит установленной безденежность договора займа от 01.10.2022 , а также о том, что денежные средства, речь о которых идет в акте приема-передачи, в действительности переданы ответчику по договору подряда автомобиля, который не был заключен в письменной форме, но наличествовал между сторонами фактически в период с августа 2022 по август 2024 включительно.

Таким образом, в иске ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 1.102.2022 надлежит отказать, а требования встречного иска удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы истцу при отказе в иске на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор займа от 01 октября 2022 года между фио и ФИО1 - недействительным.

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 г.

М.С. Москаленко