Дело №2-5711/2022 УИД 77RS0009-02-2022-010548-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ответчику фио фио о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 11.06.2021 в порядке регресса в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя сумма Истец мотивирует свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, один из которых был застрахован в компании истца и которым управлял ответчик. Истцом страховой компании, в которой застрахована ответственность собственника пострадавшего в ДТП автомобиля Хавал, регистрационный знак ТС, была выплачена сумма восстановительного ремонта - сумма Однако водитель ФИО1 при оформлении полиса ОСАГО в компании истца подал недостоверные сведения о целях использования автомобиля: указал, что автомобиль будет эксплуатироваться в личных целях, при этом использовался как такси. С ссылкой на положения п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерба в качестве регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лицо адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 11 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хавал, регистрационный знак ТС.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Хэндэ, регистрационный знак ТС – ответчиком ФИО1.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0154684557.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма

В соответствии с договором ОСАГО XXX 0065320198, ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об ОСАГО", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России дата N 431-П), СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в данном происшествии – адрес «ВСК», в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 91524 от 06.04.2022, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как "личная", а фактически используется как такси.

Указанное выше недостоверное представление сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается также Приложением N 1 к Указанию Банка России от дата N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов", согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям используемым в качестве такси (категории "В" и "ВЕ") составляет сумма, в то время как при заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии с учетом страхового тарифа сумма, ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии.

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается также сведениями из электронной базы Автокод, согласно который на указанное транспортное средство в момент ДТП имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.

Суд соглашается с доводами искового заявления о том, что указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Сумма восстановительного ремонта подтверждается копиями выплатного дела, стороной ответчика не оспаривалась, доказательств иного размера причиненного в ДТП ущерба виновными действиями ответчика - суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины сумма, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные траты подтверждены документально.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику фио фио о возмещение ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья